Решение № 2-905/2021 2-905/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-905/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000549-83 Гр. дело №2-905/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С., ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась, что она является собственником указанного жилого помещения, в доме квартире зарегистрирована, но с 2017 года не проживает бывшая супруга сына – ФИО2, которая добровольно выехал из дома, общее хозяйство с ответчиком не ведется, в доме отсутствуют его личные вещи, оплату за коммунальные услуги не производит.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, позиции по делу не выразила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам был назначен представитель из числа адвокатов Центральной Свердловской адвокатской конторы г. Белгорода. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что дом <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Обременения прав на дом, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности на дом не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования домом в силу закона, соглашения или решения суда не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Согласно копии домовой книги ответчик зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в доме сама по себе не порождает возникновение у него права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Не проживание ответчика в указанной квартире объяснениями самой ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Утверждение истца о не проживании ответчика в доме не опровергнуто доказательствами.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании домом, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование домом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение14.04.2021