Решение № 2А-985/2021 2А-985/2021~М-996/2021 М-996/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-985/2021

23RS0045-01-2021-001942-26 дело № 2а-985/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 23 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «М.Б.А. Финансы» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, указав, что 13.04.2020 судебным участком № 199 Славянского района было удовлетворено заявление взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита (...) от 28.06.2012 в сумме 91 934 руб. 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 02 коп., а всего 93 413 руб. 65 коп. с ФИО3 21.08.2020 оригинал судебного приказа от 13.04.2020, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Славянский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и получен адресатом 31.08.2020. В настоящее время, у ООО «М.Б.А. Финансы» отсутствует постановление об отказе в возбуждении, или о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ (...) от 13.04.2020 представителю взыскателя не возвращен. В связи с чем ООО М.Б.А. Финансы» было вынуждено обратиться в ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба была направлена в адрес Управления через личный кабинет ГосУслуг представителя компании (per. № 1159515455 от 15.04.2021), согласно информации из личного кабинета, жалоба была перенаправлена в другой отдел. До настоящего времени каких-либо сведений о ходе исполнительного производства по ранее направленному оригиналу исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, равно как и по направленной жалобе в ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя не поступало. Исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, информация по исполнительному производству отсутствует на официальном портале ФССП России. На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия начальника Славянского ГОСП - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за указанный период времени, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника Славянского ГОСП - старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, приняв для этого все необходимые действия с учетом норм и требований действующего законодательства. Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю дать мотивированный ответ на поданную ранее жалобу.

Представитель административного истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени слушания дела.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, также направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что 09.07.2021 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили материалы (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (...) от 13.04.2020, выданного судебным участком № 199 Славянского района по делу (...), предметом исполнения являлась задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 93 413,65 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "М.Б.А. Финансы". 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Начальник Славянского ГОСП не отправляет постановление о возбуждении исполнительного производства, данная обязанность в порядке п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ложится на судебного пристава-исполнителя. 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам посредством ЕПГУ. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа от 13.04.2020 вынесенного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края, 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК Скирда В.В. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 93 413, 65 рублей в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно сводки по исполнительному производству от 23.07.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, об имуществе, информации о должнике или его имуществе, в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, МРЭО ГИБДД.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.07.2021 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается распечаткой о его направлении.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части отсутствия контроля начальником службы судебных приставов ФИО1 в непринятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и решения суда, поскольку заявление взыскателя поступило в службу приставов 31 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (...), а исполнительное производство возбуждено 09 июля 2021 года, спустя более 10 месяцев, и всего лишь после поступления административного искового заявления в суд (05.07.2021 г.). Такие действия нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя, поэтому не могут быть признаны судом законными.

Вместе с тем, не предоставлено суду сведений относительно рассмотрения жалобы взыскателя, направленной в адрес службы судебных приставов посредством портала гос.услуги (...), поэтому в этой части требования административного истца также являются обоснованными.

Что касается сроков исполнения исполнительного документа, то исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, вопреки доводу иска, судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное искового заявления представителя ООО «М.Б.А. Финансы» к старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в не принятии решения по жалобе заявителя.

Обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований, а именно - не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии этого постановления в адрес взыскателя, не принятии мер принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.