Решение № 2-1281/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки находящихся на балансе и обслуживаемых Сосногорской дистанцией пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Сосногорская дистанция пути), выявлено, что железнодорожный переезд «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ОАО «РЖД» в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать указанный железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016. От требований о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон №257-ФЗ) на железнодорожном «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми, отказался, просил производство в этой части прекратить.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 10.10.2017 гражданское дело по подсудности направлено в Сосногорский городской суд РК для рассмотрения.

В суде прокурор Доронина Н.Б. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, из которых следует, что поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий требования к средствам фиксации, перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок их установки, порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного пути в ГИБДД, не определен источник финансирования и порядок распределения расходов на установку технических средств - норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ применению не подлежит. Полагала, что норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ носит отсылочный характер и может быть применена только в случае установления нормами законодательства РФ о железнодорожном транспорте требований по оборудованию переездов средствами автоматической фиксации. Согласно п.1 ст.3 и ч.1 ст.21 Закона, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог, принятый с 01.06.2017 ГОСТ Р 57144-2016 не содержит требований о порядке оборудования железнодорожных переездов. Поскольку Закон относит технические средства фото-, видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. В этой связи, по мнению представителя ответчика, судебное решение об обязании ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации является фактически неисполнимым, а также накладывает существенное финансовое обременение на ответчика как на владельца железнодорожных путей. Кроме того, надзор за дорожным движением возложен Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» на другой государственный орган - ГИБДД МВД России. Основанием для осуществления контроля с использованием средств фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции, которого истцом не представлено, в связи с чем, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации. При предъявлении требований прокурором не учтены категория переезда в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, а также рассмотрение законодателем вопроса о внесении изменений в ст.21 Федерального закона №257-ФЗ, в соответствии с которыми спорную обязанность предлагается возложить на владельцев автомобильных дорог.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица- ОМВД России по Троицко-Печорскому району РК (ГИБДД) требования прокурора поддержал, указал в заявлении, что возможно оборудование переезда указанными специальными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования Сосногорского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Определением суда от 18.12.2017 производство по делу в части признания незаконным бездействия ОАО «РЖД» по исполнению требований ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми, прекращено в связи с отказом Сосногорского транспортного прокурора от иска в указанной части.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов, находящихся на балансе и обслуживаемых Сосногорской дистанцией выявлено, что железнодорожный переезд «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми, не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями свидетельства о государственной регистрации права 11АА №684677 от 17.03.20110 о принадлежности ОАО «РЖД» железнодорожных путей линии Сосногорск- Троицко-Печорск, протяженностью 172430 м по адресу: Республика Коми, ст.Сосногорск- ст.Троицко-Печорск, от км 0+597 до км 161+742; технического паспорта на указанный железнодорожный путь от 05.08.2009; карточки №16 формы ПУ-66 на железнодорожный переезд и его технических данных; представления Сосногорской транспортной прокуратуры от 02.09.2016 №23/1-3-2016 об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, в том числе путем их оснащения специальными техническими средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения; ответа Сосногорской дистанции пути от 26.09.2016 в адрес транспортной прокуратуры об исполнении представления в указанной части путем направления в Службу пути Северной дирекции инфраструктуры письма о планировании затрат для оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ, под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта- это система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (ч.1 ст.2 Закона).

Владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по её использованию на обосновании договора (ч.1 ст.2 Закона).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Пунктом 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 установлено, что железнодорожный переезд-пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4 ст.21 Федеральному закону от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, при чем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО «РЖД» указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Обязательность указанных требований и необходимость их выполнения вопреки доводам ответчика регламентированы законодательством.

Из материалов дела следует, что в структуре МВД по Республике Коми создан и осуществляет работу Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК, в задачи которого входит принятие установленных законом мер по правонарушениям, зафиксированным специальными техническими средствами в автоматическом режиме.

В настоящее время в указанный Центр поступает информация от передвижных фоторадарных комплексов Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, используемых на территории большинства муниципальных районов республики, включая МР «Сосногорск».

Согласно информации ГИБДД МВД по РК от 21.07.2016, направленной в адрес ОАО «РЖД», Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК готов рассматривать материалы, поступающие от системы автоматической фиксации нарушений ПДД на объектах железной дороги в полном объеме с оформлением постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что в нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ОАО «Российские железные дороги», как собственником железнодорожного пути не оборудован железнодорожный переезд «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016, что нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и ограничивает реализацию мер по повышению безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, получению важной информации, направленной на профилактику транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а также не позволяет в полной мере осуществлять контроль за фиксацией допущенных административных правонарушений, устранение причин и условий, им способствующих, то имеются основания для удовлетворения иска.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что прокурор не уполномочен на обращение с настоящим иском, о невозможности оборудования железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи по причине отсутствия технических условий и правил, финансовых возможностей, не являются достаточным основанием для отказа в иске. Предъявление транспортным прокурором иска в суд направлено на соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием, в том числе, угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и причинением ущерба их имуществу, в связи с чем исполнение требований закона является безусловным.

Из заключения специалиста, представленного ответчиком следует, что в случае наличия возможности обеспечить подачу электроэнергии, электроснабжения фотовидеозаписывающей аппаратуры, передачи данных на оборудование и с фотовидеозаписывающей аппаратуры, соблюдения границ обзорной съемки, данных, заявленных изготовителем (поставщиком) фотовидеофиксирующего оборудования по регистрации нарушений ПДД, возможность установки средств фото-видеофиксации непосредственно на железнодорожных переездах имеется. Указанное не опровергает возможность исполнения ответчиком требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и не является достаточным основанием для отказа в иске.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по установке средств фото-видеофиксации должна возлагаться на владельцев автомобильной дороги, а не на владельцев железнодорожных путей, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям федерального законодательства.

Кроме того, с 01.06.2017 вступили в силу ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», которыми определены условия применения и технические требования в отношении средств автоматической фотовидеофиксации, предназначенных для фиксации административных правонарушений и применяемых, в том числе, на железнодорожных переездах.

В случае внесения в закон изменений и возложения спорной обязанности на владельцев автомобильных дорог, ответчик не лишен права в порядке исполнения обратиться за заменой стороны по требованию об обязании совершить определенные действия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства- удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд «134 км 9 пикет», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования Ухта-Троицко-Печорск Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.