Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-3739/2018;)~М-3686/2018 2-3739/2018 М-3686/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЖКС» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации убытков, причиненных заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации убытков, причиненных заливом квартиры.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 5-м этаже жилого 5-ти этажного дома. С 05 марта 2018 года из-за неисправности кровли данная квартира заливалась талыми водами, затопления происходили с 05.03.2018г. по 10.04.2018г. Факты затопления подтверждаются распечаткой телефонных звонков на номер аварийной службы 300-40-00 с просьбой сбросить снег с кровли, устранить протекание, заявкой ООО «УК ЖКС» от 16.03.2018 на выезд аварийной бригады, с просьбой сбросить снег с кровли, устранить протекание, заявлением в ООО «ЖКС» от 23.03.2018, с обращением сбросить снег, устранить протекание, составить акт протекания.

За весь период обращений, ни по одному не принято решения. Снег за весь зимний период не сбрасывался ни разу. Сотрудники ООО «ЖКС» показали липовые фотографии подтверждающие выполнение работ по сбросу снега с видимостью 2-х подъездов, на самом деле очистка, возможно была, но по краю дома, кровля над квартирой № не очищалась. Протекание закончилось с приходом календарной весны, снег растаял. Акт затопления квартиры на 05.04.2018 не составлен.

Произошедшее ухудшило внутреннее состояние одной комнаты. Для определения наличия и характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива истец обратилась в Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» для проведения экспертного исследования и оценки.

06.04.2018г. ООО «ЖКС» было уведомлено о проведении 12.04.2018 в 10.00. осмотра повреждений в результате залива квартиры по адресу: <адрес>.

12.04.2018г. в 10.00 работником <данные изъяты> и собственником квартиры был проведен осмотр повреждений в данной квартире. Представитель обслуживающей организации не пришел.

В соответствии с Актом экспертного исследования <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба по восстановлению поврежденных помещений в квартире с учетом износа составила № рублей.

После направления в ООО «ЖКС» досудебной претензии с просьбой в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире, компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы, получен ответ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. сообщение об обследовании квартиры, составлении акта о пролитии.

№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщение об обнаружении повреждении кровли над квартирой №, и направлении претензионного письма в адрес подрядной организации, выполнявшей в 2016г. капитальной ремонт кровли.

Возможно, ООО «Жилищно-коммунальная система» оформляла договор с подрядной организацией, но наличие дефектов кровельного покрытия, которое привело к заливу квартиры, говорит лишь о неосмотрительности при выборе подрядной организации, бездействии жилищных служб, отсутствии с их стороны контроля.

Сентябрь 2018г., подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию на бездействие обслуживающей организации ООО «Жилищно-коммунальная система», в ноябре 2018г. обещали исправить ситуацию.

До настоящего времени кровля не отремонтирована ни ООО «Жилищно-коммунальная система», ни подрядной организацией выполнявшей капитальный ремонт кровли, компенсация не выплачена.

Истец ежемесячно оплачивает счет за жилье и коммунальные услуги, который включает в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ежемесячно в срок истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые надлежащим образом не предоставляются. Устные, письменные заявления о данной ситуации решению проблемы не способствовали.

Но до сих пор существующая проблема не решена - ремонт кровли произведен не был и недостатки жилого помещения кв.№№, возникшие вследствие бездействия должностных лиц обслуживающей организации не устранены, стоимость восстановительного ремонта собственникам квартиры не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд обязать ответчика в срок, установленный судом, надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец: произвести ремонт кровли жилого дома. Выплатить ей стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире в следствие залива в размере № копеек. Оплатить ей понесенные мною расходы по проведению независимой экспертизы в размере № Взыскать штраф в бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере № рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, и ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4, в судебном заседании исковые требования уточнили, приобщив письменные дополнения к иску. Просили суд обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» в разумный срок, установленный судом, устранить причины протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № копеек; расходы на проведение оценки в размере № рублей.; компенсацию морального вреда в размере № рублей; стоимость юридических услуг в размере № рублей; сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Кроме того, взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Истца). Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д№), в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 ГК РФ. Суду пояснила, что вина ООО «ЖКС» в причинении вреда истцу не доказана. Следовательно, требования о возмещении ущерба к ООО «ЖКС» предъявлены не обоснованно, в связи с чем, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин пролития квартиры по адресу: <адрес>, установить пролитие произошло из-за некачественно проведенных работ по капитальному ремонту или в связи с ненадлежащим содержанием кровельного покрытия.

Определением суда от 18 февраля 2019года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

В ходе рассмотрения дела в протокольной форме от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Металлист Строй».

Представитель третьего лица ООО «Металлист Строй» ФИО6, по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что протечки в квартире истца происходит из-за ненадлежащей очистки кровли и нести ответственность должна управляющая компания.

В ходе рассмотрения дела в протокольной форме от 05 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что протечка в квартире истца происходят из-за ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком.

Выслушав объяснения явившихся в процесс лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищно-Коммунальная система» (ООО «ЖКС») на основании Договора управления многоквартирным домом от 2013г.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатобразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом

лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с и. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно приложению № 2 Правил устранение протечек в отдельных местах кровли должно производиться в течение 1 суток

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в квартире истца, начиная с 05.03.2018 года из-за неисправности кровли данная квартира заливалась талыми водами, затопления происходили с 05.03.2018г. по 10.04.2018г. Факты затопления подтверждаются распечаткой телефонных звонков на номер аварийной службы 300-40-00 с просьбой сбросить снег с кровли, устранить протекание, заявкой ООО «УК ЖКС» от 16.03.2018 на выезд аварийной бригады, с просьбой сбросить снег с кровли, устранить протекание, заявлением в ООО «ЖКС» от 23.03.2018, с обращением сбросить снег, устранить протекание, составить акт протекания.

За весь период обращений, ни по одному не принято решения.

В соответствии со ст. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Причиной затопления жилого помещения послужило нарушение целостности кровельного материала над квартирой № и ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «ЖКС» обязательств по содержанию многоквартирного дома, таких как, проведение осмотра крыши многоквартирного дома с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, очистка кровли от скопления снега и наледи, осуществление проверки кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - неисполнение обязательств по незамедлительному их устранению, а именно, в течении 1 суток с момента, когда стало о них известно.

Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных звонков на номер аварийной службы 300-40-00 с просьбой сбросить снег с кровли, устранить протекание, заявкой от 16.03.2018г. в ООО «УК ЖКС» на выезд аварийной бригады для очистки снега с крыши и устранения протечки над квартирой №, заявлением в ООО «ЖКС» от 23.03.2018г. с требованием сбросить снег, устранить протекание, составить акт о залитии.

В соответствии с пунктом 3.1.20. Договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана на основании заявки Собственника направлять сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу Многоквартирного дома или помещению(ям) занимаемому Собственником.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

ООО «ЖКС» о протечке кровли и о залитии квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако, сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома и квартире № № управляющая компания не направила, акт о залитии не составила.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной залития квартиры истицы.

Истец ФИО1 своевременно и добросовестно оплачивает ответчику ООО «ЖКС» все платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные слуги, в т.ч. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается приложенными платежными документами.

Из изложенного выше следует, что ответчик (исполнитель) за плату предоставляет истцу (потребителю) по его заказу и в его интересах услуги по управлению жилым домом, включающие в себя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, следовательно, на их взаимоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в т.ч. об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, входит крыша дома.

На основании п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств выполнения данных обязанностей и проведения мероприятий, направленных на поддержание кровли многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Судом принято во внимание, что в рамках выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в 2016 году подрядной организацией ООО «МеталлистСтрой» был выполнен капитальный ремонт кровли МКД №74 по ул. Партизанская.

Вместе с тем, передача ответчиком функций заказчика по проведению капитального ремонта дома НО «Региональный оператор Самарской области», заключившему с ООО "Металлист Строй" договор подряда на проведение капитального ремонта кровли, не освобождает управляющую компанию от ответственности перед потребителями за качество обслуживания общего имущества многоквартирного дома, тем более, что представитель ответчика входил в состав комиссии, осуществлявшей приемку работ по капитальному ремонту кровли. Претензий относительно их качества ответчик не предъявлял как в момент приемки 16.09.2016г., так и в последующее время – до мая 2018г. Получив отказ в проведении гарантийного ремонта, ответчик не принял надлежащих мер к разрешению данной ситуации.

Кроме того, 13.09.2018г. ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, в которой просила привлечь ООО «ЖКС» к административной ответственности и обязать произвести ремонт кровли над ее квартирой.

16.10.2018г. Истица на свое обращение в ГЖИ получила ответ №, в котором говорилось, что в ходе проверки 03.10.2018г., проведенной с участием представителя управляющей компании ООО «ЖКС», была выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой № <адрес>. В связи с этим, управляющей компании ООО «ЖКС» выдано предписание на устранение выявленного нарушения со сроком устранения - до 02.11.2018г.

До настоящего времени вышеуказанное предписание ГЖИ ответчиком не исполнено, причины протечки не устранены.

Судом установлено, что в результате произошедшего затопления, жилому помещению были причинены существенные повреждения, а ФИО1 материальный ущерб.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. В соответствие со ст.60 ГПК допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, недопустимо доказательство, полученное с использованием заблуждения лица или при получении доказательства или его исследовании нарушении законодательства. Так, допустимое доказательство должно быть получено с помощью определённых законодательством средств доказывания. В соответствии со ст.55 ГПК к средствам доказывания относятся в том числе «Заключения экспертов».

Достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Проверка достоверности письменных доказательств предполагает выявление соответствия не только формы документа, но и его содержания.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Для определения наличия и характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива истец обратилась в Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» для проведения экспертного исследования и оценки.

06.04.2018г. ООО «ЖКС» было уведомлено о проведении 12.04.2018 в 10.00. осмотра повреждений в результате залива квартиры по адресу: <адрес>.

12.04.2018г. в 10.00 экспертом СЭУ «Агентство экспертных исследований» и ФИО1 был произведен осмотр жилого помещения. Представитель ООО «ЖКС» на осмотр не явился.

В процессе обследование экспертом производились обмерные работы, фотофиксация повреждений, осуществлялась идентификация объекта экспертизы.

По результатам обследования составлен Акт обследования № и Фототаблица. Сведения о характере и объеме повреждений в квартире, были идентифицированны экспертом на основании общих и частных признаков как повреждения, возникшие вследствие залива квартиры в марте 2018 г. В акте экспертизы отмечено, что на момент обследования поврежденные поверхности имели повышенную влажность.

В соответствии с Актом экспертного исследования <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба по восстановлению поврежденных помещений в квартире с учетом износа составила № рублей.

За проведение независимой оценки ущерба истицей было уплачено № руб.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» не оспаривала размер причиненного ущерба, установленный вышеуказанным экспертным учреждением, оспаривала вину в причинении вреда, но поскольку судом установлена ответственность управляющей компании перед потребителями за качество обслуживания общего имущества многоквартирного дома, то суд считает, что заключение эксперта СЭУ «Агентство экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с ООО «ЖКС» стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей.

Согласно доводам истца и его представителя, не опровергнутым стороной ответчика, залив квартиры истца происходил в результате протечки кровли, следовательно, требования истца об обязании ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить причины протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с изложенным? суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – один месяц с момента его вступления в законную силу, что по мнению суда является разумным сроком, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ООО «ЖКС» оказывает услуги собственникам жилого <адрес> в <адрес>, в том числе истцу, то возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

24.04.2018г. ФИО1 предъявила ООО «ЖКС» досудебную претензию с требованием возместить ей ущерб в размере № рублей и компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

Вышеуказанная претензия Ответчиком до настоящего времени не удовлетворена, ущерб Истице не возмещен.

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба ответчиком не был решен на протяжении длительного времени.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме № рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С учетом заявленного ходатайства о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме № рублей.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Истцом была проведена экспертиза в СЭУ «Агентство экспертных исследований», оплата которой составила № рублей. Данное экспертное заключение было необходимо для обращения истицы в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены судом, расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, устранить причины протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № руб.; расходы на проведение оценки в размере № рублей.; компенсацию морального вреда в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей № копеек, штраф в размере № рублей, а всего № руб№ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.

Судья: Е.В.Топтунова