Решение № 2-4127/2019 2-4127/2019~М-3251/2019 М-3251/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4127/2019

№2-4127/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 14 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО2 06 марта 2018 года став собственником квартиры ..... в г. Северодвинске не переоформил коммунальные счета на свое имя, в связи с чем некоторые ресуроснабжающие организации выставляли счета либо на имя ФИО1 либо на ФИО10предыдущего собственника квартиры).

Полагает, что ответчик не переоформив на свое имя лицевые счета на оплату коммунальных услуг и не внося оплату по таким счетам не выполнил возложенные на него обязанности, связанные с содержанием жилого помещения и внесения платы за него, возложенные на него законом как на собственника.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора-купли-продажи является собственником квартиры ..... в г. Северодвинске.

Истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик, после регистрации права собственности на указанную квартиру не переоформил на своё имя счета по оплате коммунальных услуг, в связи с чем счета оформляются на имя ФИО1 или его бывшей супруги ФИО11 оплату коммунальных платежей вносит ФИО1

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют по мнению истца об отсутствии со стороны ответчика действий, подтверждающих его отношение к приобретенной квартире как к своему имуществу и указаны истцом в качестве основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 указанного Постановления разъяснил, что при рассмотрении судами дел данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом изложенного, действующее законодательство в качестве одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда предусматривает вину причинителя. При этом для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда необходимо подтверждение противоправности действий (бездействия), причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим у истца вредом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в качестве основания заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на непереоформление ответчиком (как новым собственником) на свое имя лицевых счетов, на основании которых ресурсоснабжающими организациями выставляются счета на оплату коммунальных услуг.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, возникшей у него после регистрации права на жилое помещение, которая на него возложена в силу прямого указания закона или принята на себя ответчиком в порядке договорных правоотношений, истом не представлено; в материалы дела таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, доказательств того, что факт указания в выставляемых счетах на оплату коммунальных услуг фамилии истца и (или) его бывшей супруги каким-либо образом нарушают его личные неимущественные права истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Добровольная оплата истцом коммунальных услуг в период с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком не является предметом спора в рамках заявленных требований. Кроме того, сам по себе факт добровольной оплаты истцом таких коммунальных платежей не является доказательством нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему моральных и нравственных страданий (доказательств чего суду также не представлено), равно как и самостоятельным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая, что стороны по делу в каких-либо жилищных или гражданско-правовых отношений не состоят (договор купли-продажи квартиры со слов истца оформлялся между ФИО12. и ФИО2, договора о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключено), мнение истца о наличии у ответчика по отношению к истцу какой-либо обязанности, вытекающей из жилищного законодательства (переоформление счетов на свое имя) и не предусмотренной каким-либо соглашением между сторонами, является ошибочным, не основанным на положениях действующего законодательства и (или) соглашением сторон.

Исследовав представленные стороной истца доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что какими-либо действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, т.е. причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда

отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....