Решение № 2-1707/2019 2-1707/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1707/2019

25RS0029-01-2019-001739-43

Дело № 2-1707/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н.

с участием прокурора Титаренко С.В.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением истца и ответчика. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба гортани, ушиба мягких тканей шеи, сотрясения головного мозга, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, испытывал головные боли, слабость и тошноту, не мог вести привычный образ жизни, таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Со ссылкой на ст.1064, 151, 1100 ГК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда, и возместить судебные расходы 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что обращение в медицинское учреждение имело место быть со ссылкой на ДТП.

В судебном заседании ответчик не согласился с доводами истца, свои возражения мотивировал тем, что после ДТП его участники в медицинской помощи не нуждались, в ГИБДД истец по поводу телесных повреждений жалоб не озвучивал, за медицинской помощью обратился спустя два дня, степень причинения вреда здоровью не установлена, ушиб не является травмой или увечьем, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении требований с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением истца и ответчика, вина ФИО2 установлена (административное дело по факту ДТП), выдана справка о ДТП, обстоятельства ДТП и вина не оспариваются ответчиком.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба гортани, ушиба мягких тканей шеи, сотрясения головного мозга, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ (причинение обнаруженных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ не исключается), в выписках л/д10-11 указаны ссылки пациента на ДТП от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 назначено лечение, ДД.ММ.ГГ выписан с выздоровлением.

В рамках административного дела заключением эксперта в отношении ФИО1 установлено «ДД.ММ.ГГ имелось телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза, повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека».

Из справки о ДТП усматривается, что ФИО2 владела источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страдания, в период с ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ истец находился на амбулаторном лечении, испытывал головные боли, слабость и тошноту, был лишен возможности жить в прежнем режиме и без сопутствующих болей, при этом часть доводов истца подтверждены документально, наличие телесных повреждений предполагает физическую боль и нравственные страдания.

Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Однако требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень полученных травм, вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, не представлено.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7000 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя учитывает фактический объем оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, количество судебных заседаний по делу, сложность дела и разумные пределы стоимости услуги при рассмотрении дела в суде по данному спору, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего к взысканию 17000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.

Председательствующий Веригина И.Н.