Решение № 2-622/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-622/2025

Дело № 2-622/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000377-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 58822,22 руб., судебных расходов в размере 982,34 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (ФИО1) А.Д., на основании которого с должника в принудительном порядке взыскана сумма задолженности. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением по исполнительному документу. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 (ФИО1) А.Д. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 202241,19 руб., судебных расходов в размере 2611,21 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (ФИО1) А.Д., на основании которого с должника в принудительном порядке взыскана сумма задолженности. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением по исполнительному документу. Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника ИП ФИО2 по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника ИП ФИО2 по гражданскому делу №. В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредитной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18310,06 руб. В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате кредитной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63419,13 руб. В период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исключен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в течение заявленного периода. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81729,19 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 81729,19 руб. с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика, её представителя не поступало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 ходатайствовал об отложении рассмотрения гражданского дела, ссылаясь, что в настоящее время между сторонами по делу проходят примирительные процедуры с целью заключения мирового соглашения и согласования текста мирового соглашения, в подтверждение представив проект мирового соглашения, подписанный представителем ФИО4 – ФИО6.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленное представителем ответчика ФИО6 ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в протокольной форме судом отклонено ввиду отсутствия согласия на заключение мирового соглашения истца, что следует с телефонограммы, согласно которой истец пояснил, что по вопросу заключения мирового соглашения с ним ответчик, представитель ответчика не связывались, с проектом мирового соглашения он не ознакомлен, в связи с чем возражает против отложения рассмотрения дела, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и полагает возможным заключение мирового соглашения после вынесения решения суда.

С учетом изложенного, согласно положениям ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 (ФИО1) А.Д. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58822,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,34 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ИП ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 (ФИО1) А.Д. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202241,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2611,21 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ИП ФИО2

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст. 382, 385 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно представленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Судебного приказа № истец за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18310,06 руб.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Судебного приказа № истец за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63419,13 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО4 процентов за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу Судебного приказа № и Судебного приказа № по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81729,19 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО4 процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81729,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН №, ОГРН №, проценты за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу решений суда по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81729 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 20.08.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова