Постановление № 1-22/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием прокурора Валитова А.Ю.

подсудимого ФИО3,

защитника Абдрахманова Б.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. у ФИО3, находящегося в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> для чего ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., взломав при помощи металлического прута запорное устройство склада №, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение одного настенного газового котла марки <данные изъяты> стоимостью 29220 руб. 34 коп. и 2 семисекционных радиаторов (батарей) марки <данные изъяты> стоимостью 3084 руб. 75 коп. за радиатор, принадлежащих ООО <данные изъяты> тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35389 руб. 84 коп., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Следователь СГ ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 обратился к суду с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении Х.А.ВБ. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании предлагал удовлетворить ходатайство, учитывая, что основания для принятия такого решения имеются.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Абдрахманов Б.С. согласны с прекращением уголовного дела и назначением подсудимому судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 ущерб от преступления полностью возместил, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления судим не был.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ущерб от преступления возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом,

в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Х.А.ВВ. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО3 на момент преступления судим не был, полностью возместил ущерб потерпевшему, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет сына 2013 г.рождения, работает по найму.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, а также имущественное положение его семьи.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению сроком до вступления данного постановления в законную силу

Вещественные доказательства по делу – газовый котел и радиаторы считать возвращенным по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Следователя СГ ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина