Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело №2-654/2025

УИД 86RS0003-01-2025-001105-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 11.01.2017 между ПАО МФК «Займер» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4 500 руб. под 792% годовых сроком до 01.02.2017. На основании договора цессии № от 13.02.2023 ПАО МФК «Займер» уступило свои права уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа договор займа № от 11.01.2017 в размере 17 033,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 26.09.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" усматривается, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 11.01.2017 между ПАО МФК «Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4 500 руб. по ставке 792,05% годовых на срок до 01.02.2017.

Пунктом 6 договора потребительского займа установлено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии № от 13.02.2023 ПАО МФК «Займер» уступило свои права по договору займа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от 11.01.2017 составляет 17 033,50 руб., из которой 4 500 руб. – сумма основного долга, 8 774 руб. – проценты, 3 759, 50 руб. -неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как установлено материалами дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитным обязательствам за счет наследственного имущества заемщика.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая кадастровая стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ – 2 464 230,93 руб), ? доли на автомобиль Тойота CORONA, 1993 года выпуска (общей стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб.), по ? доли на огнестрельное оружие ИЖ-43 Е (общей стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб.) и ТОЗ-78-01(общей стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб.)

Как установлено материалами дела на имя ФИО3 было открыто два счета в ПАО Банк ФК «Открытие» (по информации АО «БМ-Банк), на которых исходящий остаток (пассив) составил 0 руб.

На открытом в АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») счете на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 руб.

По информации ПАО «Совкомбанк» правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс» на имя ФИО3 было открыто 4 счета, остаток на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб.

Согласно сведениям КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО3 было открыто 2 счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счет, открытом в рамках договора предоставления кредита на неотложные нужды остаток денежных средств составлял 56,86 руб., на втором счете – 0 руб.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 307,52 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 1 281 922,99 руб., не превышающая размер задолженности заявленной истцом ко взысканию.

Между тем, ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора истек 01.02.2017, заемщик умер 13.01.2017. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.08.2025, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 02.02.2020 года, о чём заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО3

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества должника ФИО1, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-654/2025

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2025-001105-51

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>