Определение № 3А-589/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 3А-589/2026

Дело № 3а-589/2026

32OS0027-01-2025-008953-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 15 апреля 2026 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления ветеринарии Брянской области по доверенности ФИО3, законных представителей заинтересованных лиц – директора Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» ФИО4 и начальника Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Суражская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании приказа Управления ветеринарии Брянской области от 30 сентября 2025 года № 358 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу животных»,

установил:

Ожог О.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании названного приказа Управления ветеринарии Брянской области.

В судебное заседание административный истец Ожог О.В., заинтересованные лица Ожог И., ФИО7, ФИО8, Ожог Э.И., представитель Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Брянгская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ветеринарии Брянской области по доверенности ФИО3, а также директор Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Клинцовская зональная ветеринарная лаборатория» ФИО4 и начальник Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Суражская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5 в судебном заседании не возражали удовлетворения ходатайства об отказе от административного иска.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области ФИО1 полагала возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от административного иска является правом стороны административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя административного истца ФИО2 на отказ от административного иска выражены в доверенности, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО6 от административных исковых требований об оспаривании приказа Управления ветеринарии Брянской области от 30 сентября 2025 года № 358 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу животных», производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.