Постановление № 1-174/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-174/2026

Дело №1-174/2026 УИД: 74RS0017-01-2026-001752-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 13 апреля 2026 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Успенского К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 10 часов 38 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются при себе кошелек, с находящимися внутри денежными средствами и банковскими картами, сформировала корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 38 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, прошла в прихожую вышеуказанного дома, где достоверно зная, что кошелек с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащий Потерпевший №1, находится в куртке, висящей на вешалке, расположенной с правой стороны от входа. После чего ФИО1, убедившись в неочевидности своих преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, из правого нижнего наружного кармана куртки достала кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20 000 рублей, а также банковской картой №, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Потерпевший №1, банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковской картой №, открытой в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Мир», аптеки «Живика», пластиковой картой-пропуском №, не представляющими материальную ценность для потерпевшего Потерпевший №1, после чего тайно похитила вышеуказанное имущество.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 по данному преступлению следствием квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, поскольку принесла ему извинения, вернула похищенные денежные средства. Каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и её позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Косиков И.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что тем самым не будут достигнуты цели наказания.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, а также пояснения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признаёт, раскаивается, загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, каких-либо иных претензий к ней не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Банк Уралсиб», банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ООО «Озон банк», скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Мир», аптеки «Живика», пластиковой картой (пропуск), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- детализацию звонков по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», скриншот из приложения такси «Максим», – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 29.04.2026.