Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-2521/2019 М-2521/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2505/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием прокурора Доморощиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Банку ВТБ (ПАО) передано жилое помещение, а именно квартира, площадью 56,0 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация прав собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчикам требование об освобождении недвижимого имущества, являющегося собственностью Банка ВТБ (ПАО), в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Каких либо ответов/действий на данное требование не получено, из чего следует, что ответчик не изъявил желание в добровольном порядке освободить объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры и какие-либо гражданско-правовые отношения по найму/аренде данной квартиры между Банком ВТБ(ПАО) и ответчиками отсутствуют, полагает, что ФИО2 и ФИО1 утратили право пользования квартирой.

Указывает, что истец как собственник квартиры лишен допуска в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) был осуществлен выезд на квартиру. Ответчики на контакт не идут, в добровольном порядке освободить собственность Банка ВТБ (ПАО) отказались.

По изложенным основаниям просит суд признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 и ФИО2 освободить и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на конверте о возврате судебного извещения за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Доморощиной М.Е., полагавшей требования истца о выселении ответчиков законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ответчикам.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобретено ответчиками за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО ВТБ 24 ответчикам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, постольку указанная квартира находилась в ипотеке у Банка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд постановил: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 382 133 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 320 800 рублей;

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 555 рублей 33 копеек, с каждого.

В рамках исполнения указанного решения суда имущество, на которое было обращено взыскание, реализовано не было, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано взыскателю, что подтверждается соответствующими постановлением, актом.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлено требование об освобождении квартиры и передаче ее Банку.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества – спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Банка, на момент проверки в помещении предположительно находились прежние собственники, на контакт не идут, доступ в помещение не представили, ключи от помещения не передали, покинуть добровольно помещение отказались.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что с переходом права собственности на квартиру к другому собственнику право пользования квартирой прежних собственников прекращается, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а их право пользования квартирой – признанию прекращенным.

Каких-либо доказательств заключения соглашения с собственником о порядке пользовании квартирой, а равно как доказательств добровольного освобождения занимаемой квартиры и выселения суду ответчиками с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Указанное решение в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, является основанием для органов, осуществляющих регистрацию и учет граждан по месту жительства, основанием для снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО2 <адрес> расположенной в <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке а пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года