Решение № 2А-612/2018 2А-612/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-612/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2018 № 9, представившей диплом о высшем образовании от 10.07.2016 года № 15117,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Волчанского городского округа об отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к призывной комиссии Волчанского городского округа об отмене решения о призыве на военную службу. В обоснование административного искового заявления указал, что на основании медицинского освидетельствования 17.05.2018 года он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б». С решением призывной комиссии не согласен, поскольку в апреле 2018 года он проходил обследование в Областной клинической больнице г. Екатеринбурга, по результатам которого у него были выявлены признаки <данные изъяты>. Хирургом был поставлен диагноз –<данные изъяты> который также подтвердил врач-хирург г.Волчанска. Несмотря на то, что указанные документы находились в распоряжении призывной комиссии, было вынесено решение о присвоении категории годности «Б». Кроме того, направления на соответствующие исследования и анализы были выданы 17.05.2018 года, в тот же день вынесено оспариваемое решение. Учитывая, что призывная комиссия на момент вынесения решения не обладала полной информацией о состоянии здоровья истца, ссылаясь на 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168, просит суд отменить решение призывной комиссии Волчанского городского округа от 17.05.2018 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления СМС – оповещения (л.д. 60), посредством электронной почты (л.д. 58), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявления в адрес суда об отложении рассмотрения административного дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступали.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волчанского городского округа Ивлева С.В. в судебном заседании возражала против требований, пояснив, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 21.02.2014 года. Решением призывной комиссии Волчанского городского округа от 23.11.2017 года ФИО2 признан годным к военной службе, установлена категория годности «А», в связи с чем был призван на военную службу. 23.11.2017 года ФИО2 оповещен повесткой о явке в военный комиссариат 04.12.2017 года для отправки к месту прохождения службы. К указанному сроку ФИО2 не прибыл. В результате проверки стало известно, что административный истец находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Карпинская центральная больница» в период с 30.11.2017 по 06.12.2017 с диагнозом –<данные изъяты>. В связи с чем, ФИО2 была предоставлена отсрочка до 01.04.2018 года. После выписки от явки в военный комиссариат ФИО2 уклоняется. 17.05.2018 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе «А-2». 22 мая 2018 года ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Лично ФИО2 было вручено предписание 23 мая 2018 года о прибытии 25.05.2018 года на сборный пункт для прохождения военно-врачебной комиссии для определения категории годности, на который он не явился без объяснения причины. Учитывая, что определение категории годности к военной службе относится к компетенции врачей, а административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы ФИО2 о неправильном установлении категории годности к военной службе являются несостоятельными. Представитель административного ответчика просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства путем вручения судебного извещения (л.д. 61). В письменных возражениях военный комиссар просил в административном иске ФИО2 отказать (л.д. 62-66).

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, с 21.02.2014 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск (л.д. 31).

17.05.2018 года ФИО2, как лицо подлежащее призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование (л.д. 38).

По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-2».

Решением призывной комиссии Волчанского городского округа от 17.05.2018 года ФИО2 призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе – «А-2» (годен к военной службе) (л.д. 52).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Волчанского городского округа № 3 от 17 мая 2018 года, ФИО2 жалоб не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>4, работающий начальником отдела подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата по городам Краснотурьинск и Карпинск, в судебном заседании показал, что 17 мая 2018 года ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссию. В материалах личного дела призывника, в том числе и в учетной карточке призывника отсутствуют результаты клинико-инструментального исследования, поскольку ФИО2 уклонялся от получения направлений на анализы, в связи с чем их не проходил. 17 мая 2018 года призывная комиссия Волчанского городского округа признала ФИО2 годным к военной службе, установив категорию годности «А-2». После принятия решения о призыве ФИО2 обратился к военному комиссариату г. Краснотурьинска и г. Карпинска с заявлением о признании его временно негодным к военной службе с установлением категории годности «Г», предоставлением отсрочки. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 выдано предписание для отправления на сборный пункт 25.05.2018 года для прохождения областной военно-врачебной комиссии на предмет определения категории годности, на которую ФИО2 не явился.

<ФИО>3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что работает в должности врача-травматолога ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», а также является членом призывной комиссии Волчанского городского округа, руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В ходе медицинского обследования ФИО2 были изучены медицинские документы, в том числе те, которые представлены административном истцом в связи с поставленным диагнозом – <данные изъяты>. Медицинские документы не содержали сведений об обращении в медицинские учреждения с жалобами на болевые симптомы. Кроме того, внешне признаки <данные изъяты> также не проявлялись. Жалоб ФИО2 не высказывал. В связи с чем, с учетом заключения иных специалистов был сделан вывод о том, что ФИО2 по состоянию здоровья здоров и может проходить военную службу. ФИО2 также было предложено о прохождении областной военно-врачебной комиссии на предмет определения категории годности, от которой он отказался. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское заключение не установлено. Отсутствие результатов клинико-инструментального исследования не препятствовало комиссии принять решение о состоянии здоровья ФИО2

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что является врачом-хирургом, а также принимает участие в медицинском освидетельствовании призывников. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 каких-либо заболеваний по линии хирургии, препятствующих прохождению службы, выявлено не было.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако ФИО2, полагая, что оснований для признания его годным к военной службе не имеется, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.05.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Краснотурьинска и г. Карпинска, в котором просил признать его временно негодным к военной службе, установить категорию годности к военной службе «Г», предоставить отсрочку от призыва на 6 месяцев (л.д. 42).

23.05.2018 года ФИО2 выдано предписание, согласно которому ФИО2 предлагалось 25.05.2018 года убыть в г. Артемовский для прохождения медицинской комиссии.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» на запрос военного комиссара г. Краснотурьинска и г. Карпинска ФИО2 для прохождения контрольно медицинского освидетельствования на сборном пункте 25.05.2018 года не прибывал.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в законности решения призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Действительно, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В личном деле призывника ФИО2, которое исследовалось в зале судебного заседания, имеются направления на ЭКГ, ФОГК, общий анализ мочи, общий анализ крови от 05.04.2018 года, а также объяснение от старшего инспектора ВУС Волчанского городского округа ФИО3 на имя военного комиссара г.Краснотурьинск и г. Карпинск, в котором указано, что при оповещении призывника ФИО2 было выявлено, что по месту регистрации он не проживает, на телефонные звонки не отвечает. В ходе работы было установлено, что у ФИО2 имеется сестра – <ФИО>1, через которую были переданы сведения о прохождении медицинского освидетельствования 23.04.2018. 23.04.2018 года ФИО2 позвонил и сказал, что явиться не может, а приедет 17.05.2018 года. Повестка и направления на исследования ФИО2 не вручались, так как он их не получал.

В судебном заседании <ФИО>5 допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что занимает должность старшего инспектора военно- учетного стола Волчаснкого городского округа. В весенний призыв 2018 года в период с 01 по 12 апреля она оповещала граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе ФИО2 Неоднократно она выходила по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес обезличен> целью вручения повестки и направлений на медицинские исследования, но дома никого не было. Также она пыталась оповестить ФИО2 по номеру телефона, указанному в личном деле призывника, но на телефонные звонки ответа не было. Связавшись с сестрой призывника –<ФИО>1, она попросила передать ФИО2 о необходимости явиться на заседание призывной комиссии 23.04.2018 года. 23.04.2018 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что сможет явиться только 17.05.2018 года. По телефону она также сообщила о необходимости получить повестку и направления на исследования, но ФИО2 за ними так и не пришел.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля <ФИО>5 у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что призывной комиссией Волчанского городского округа были приняты меры, направленные на получение ФИО2 направлений на исследования для их дальнейшего прохождения.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность проходить данные исследования лежит именно на призывнике, ФИО2 о необходимости сдачи соответствующих анализов перед медицинским освидетельствованием известно, учитывая, что ранее анализы он сдавал в 2015,2016, 2017 гг.

Доказательств того, что при проведении в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было невозможно дать медицинское заключение о категории годности к военной службе «А-2», не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в результате лабораторных исследований в отношении истца могли быть установлены заболевания, препятствующие призыву его на военную службу.

В связи с изложенным суд считает, что само по себе то обстоятельство, что медицинское освидетельствование проведено без обязательных клинико-инструментальных исследований, не может являться основанием для признания незаконным решения призывной комиссии от 17.05.2018 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

В связи с этим суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574, однако таким правом не воспользовался.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Волчанского городского округа Краснотурьинск об отмене решения о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Волчанского городского округа об отмене решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак