Приговор № 1-509/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-509/2020

46RS0030-01-2020-006112-39

Дело №1-509/9-2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника - адвоката Умеренкова А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседанием помощником судьи

ФИО14,

секретарем Гладких Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставлющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения код региона № на его имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «C1», «D», «D1». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени приобрел у неустановленного в ходе дознания лица (по факту изготовления неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) заведомо поддельное водительское удостоверение код региона № на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством категории "В", предоставляющей право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которго не превышает 750 кг., автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг., но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 кг., подкатегории "В 1", предоставляющей право управления трициклами и квадроциклами, категории "С", предоставляющей право управления автомобилями за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг., автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., подкатегории "С1" предоставляющей право управления автомобилями за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг., но не превышает 7500 кг., автомобилями сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., категории "D", предоставляющей право управления автомобилями предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобилями сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.; подкатегории "D1", предоставляющей право управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона №196 -ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», касающихся основных положений и условий о допуске к управлению транспортными средствами, с целью его дальнейшего хранения, перевозки в целях использования и использования.

После этого ФИО3 в указанный период времени, действуя с прямым умыслом, использовал, а также хранил и перевозил при себе в целях использования указанное водительское удостоверение код региона № на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «C1», «D», «D1».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:35 час. ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ A63R45» государственный регистрационный знак № около <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которым ФИО3, действуя с прямым умыслом, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение код региона № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак», тем самым, использовав заведомо поддельный документ.

В соответствии с заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения код региона № на имя ФИО3 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления не признал, указав, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, по адресу: <...>. Указанное водительсое удостовернеие он с тех пор использовал, а также хранил и перевозил при себе в целях использования при осуществлении поездок на автомобилях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не знал, что данное водительское удостоверение является недействительным.

Это водительское удостоверение он использовал при осуществлении перевозки военнослужащих в Вооруженных силах РФ с 2014 по 2017 г., а так же при трудоустройстве и работе водителем на <данные изъяты>. На данное водительсткое удостоверение выписывались административные штрафы за нарушение правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет Октября г. Курска автомобиль, которым он управлял был остановлен сотрудникам ГИБДД, которым он также предъявил указанное водительское удостоверение. Однако данные сотрудники ГИБДД сказали ему, что это водительское удостоверение имеет признаки подделки и изъяли его.

Умысла на использование поддельного водительского удостоверения у него не было, так как он не знал, что оно поддельное, поскольку сдал соответствующий экзамен в ГИБДД и там же получил данное водительское удостоверение.

Однако, вопреки доводам стороны защиты, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 (сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 121-123, 118-120, соответственно), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурной смене в ЦАО г. Курска, ими примерно в 07:35 час. около <адрес> в целях проверки документов на право управления транспортным средством был остановлен автомобиль «ГАЗ A63R45», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который предъявил им водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, С, C1, D, D1. При проверке этого водительского удостоверения по базам данных ГИБДД было установлено, что указанное водительское удостоверение не числится в базе данных, а за водителем ФИО3 числится водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3. был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску для разбирательства. На ФИО3 был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был передан в дежурную часть вместе с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Свидетель ФИО9 (дежурный ДЧ Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску) в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску поступил рапорт от ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО8 по факту использования ФИО3 поддельного водительского удостоверения, вместе с указанным водительским удостоверением. Это сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и впоследствии материал был передан для проведения проверки компетентному сотруднику.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятое у ФИО3 сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение было впоследствии изъято у сотрудника полиции ФИО7 (т. 1, л.д. 51-53).

При этом свидетель ФИО4 (старший участковый-уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 48-49) подтвердил, что в декабре 2019 г. - январе 2020 г. у него на исполнении находился материал проверки по факту подделки водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое было изъято у него дознавателем.

Из показаний же свидетеля ФИО10 (следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску), данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, он по поручению оперативного дежурного ФИО9 назначил проведение в ЭКО УМВД России по г. Курск судебной технико-криминалистической экспертизы документов в отношении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения код региона № на имя ФИО3 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак» (т. 1, л.д. 14-18).

Указанное водительское удостоверение категории В, В1, С, C1, D, D1 было осмотрено органом дознания, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-114), и после осмотра приобщено к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, водительское удостоверение № ФИО3. не выдавалось. (т. 1, л.д. 105).

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, в протоколе приема квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о сдаче экзаменов ФИО3, а согласно реестра выдачи водительских удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанное водительское удостоверение не получал (т. 1, л.д. 107-110).

При этом из показаний свидетеля ФИО11 (государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2, л.д. 7-9), следует, что в его должностные обязанности, в том числе, входит прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений. У него на исполнении находился запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску о проверке факта сдачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области экзамена на право управления транспортными средствами. Для получения ответа на данный запрос, он обратился в реестр выдачи водительских удостоверений, согласно которому в протоколе приема квалификационных экзаменов на право управление транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о сдаче экзаменов гражданином ФИО3 отсутствуют. Согласно реестра выдачи водительских удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение не получал. Так же в период с января по август 2014 г. в протоколе приема квалификационных экзаменов на право управление транспортными средствами отсутствуют сведения о сдаче экзаменов гражданином ФИО3 Указанные сведения были направлены им в адрес Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску с приложением копии протокола приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетель ФИО11 в своих показаниях исключил возможность того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мог сдать экзамен на право управления транспортными средствами, но сведения об этом по какой-то причине не были внесены в протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, и возможность того, что в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО3 могло быть выдано водительское удостоверение на бланке, который не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак».

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 165-167), следует, что с 2006 г. он является индивидуальным предпринимателем, и в настоящее время по договору аренды сдает находящийся у него в собственности автомобиль «Газель Некст», государственный регистрационный знак №» фирме «Пассажирские экспресс линии», которая осуществляет официальные междугородние перевозки и является официальной фирмой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве водителем ФИО3 последний предоставил ему свои документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и медицинскую справку, копии которых он снял и хранил у себя. ФИО3 был принят на работу водителем с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом испытательного срока) в фирме «<данные изъяты>», где работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. сообщил ему, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке водительсткого удостоверения ФИО3 выявили, что оно не числится в базе ГИБДД и изъяли это водительское удостоверение.

Свидетель ФИО13 (командир патрульного взвода на автомобилях войсковой части №) пояснил в суде, что в подчинении у него находился ФИО3, которой являлся водителем автомобиля «УАЗ» и имел водительское удостоверение категории «В, С». Затем ФИО3. в 2012 или в 2013 году был закреплен за автомобилем ГАЗ, однако на тот момент водительского удостоверения категории «D» не имел, а ездил по справке об обучении, затем от руководства пришло указание, что военнослужащие, не имеющие водительского удостоверения с категорией «D», должны пройти обучение и получить водительское удостоверение, в связи с чем, ФИО3 в 2013 г. был направлен на обучение и переподготовку с категории «С» на категорию «D», при этом военная часть оплатила обучение. После обучения ФИО3 с 2013 г. по август 2014 г. неоднократно пытался сдать экзамен на право управления автомобилями категории «D» в ГИБДД, однако у того не получалось сдать этот экзамен. В августе 2014 г. ФИО3. сообщил ему что сдал экзамен на право управление транспортными средствами категории D и предоставил водительское удостоверение на своё имя с категорией D, после чего был допущен до управления автомобилем «ГАЗ» для перевозки личного состава. Водительское удостоверение, которое было представлено ФИО3. на подлинность не проверялось. О том, что оно является поддельным ему известно не было.

Таким образом, вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу полностью опровергается версия стороны защиты о том, что у ФИО3 не имелось умысла на использование поддельного водительского удостоверения, его хранеие и перевозку, так как он не знал, что данное водительское удостоверение поддельное, поскольку сдал соответствующий экзамен в ГИБДД и там же получил данное водительское удостоверение.

При этом у суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Кроме того, приведенные показания свидетелей были даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны этих свидетелей судом не установлено.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставлющего права, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с прямым умыслом хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение - код региона № на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством категории "В", предоставляющей право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которго не превышает 750 кг., автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 кг., но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 кг., подкатегории "В 1", предоставляющей право управления трициклами и квадроциклами, категории "С", предоставляющей право управления автомобилями за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг., автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., подкатегории "С1" предоставляющей право управления автомобилями за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг., но не превышает 7500 кг., автомобилями сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., категории "D", предоставляющей право управления автомобилями предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобилями сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.; подкатегории "D1", предоставляющей право управления автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями, сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг., в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона №196 -ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», касающихся основных положений и условий о допуске к управлению транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:35 час. ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ A63R45» государственный регистрационный знак №», около <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которым ФИО3, действуя с прямым умыслом, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение код региона № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данное водительского удостоверение не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак», тем самым, использовав заведомо поддельный документ.

В соответствии с заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения код региона № на имя ФИО3 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием ФГУП «Гознак».

Своими действиями ФИО3 причинил вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере порядка управления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО3: положительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции по месту регистрации (т. 1, л.д. 98), от главы Гостомлянского сельсовета (т. 1, л.д. 100), с места работы (т. 1, л.д. 171), удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции по месту проживания (т. 1, л.д. 96), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 1, л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО3: наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также болезенное состояние здоровья ФИО3 и наличие у него инвалилдности 3-й группы; в качестве явки с повинной - объяснение ФИО3 (т. 1, л.д. 6), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах использования им водительского удостоверения, которые впоследствии подтвердил при производстве его допросов, в связи с чем, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении ФИО15 также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ, - в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение код региона № на имя ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение - код региона № на имя ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.10.2020 г. обжалован не был и вступил в законную силу 27.10.2020 г. Подлинник подшит в уголовном деле №1-509/9-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-006112-39

<данные изъяты>

<данные изъяты>