Решение № 21-168/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 21-168/2017

Дело № 21-168 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1

на решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альпина» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (далее – МУГАДН по РБ и ИО) № 4693 от 04 мая 2017 года ООО «Альпина» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за то, что 02 апреля 2017 года на <...> км. федеральной автодороги <...>, Общество осуществляло автомобильную перевозку делимого груза на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось автотранспортного средства на 4,40 % без специального разрешения. Тем самым ООО «Альпина» нарушило требования п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в вышестоящую инстанцию, государственный инспектор МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании государственный инспектор МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Альпина» в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что 02 апреля 2017 года на <...> км. федеральной автодороги <...>, водитель ООО «Альпина» осуществлял автомобильную перевозку делимого груза на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось автотранспортного средства на 4,40 % без специального разрешения.

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Альпина» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлены значимые обстоятельства; не установлено событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом; не добыты доказательства виновности Общества в административном правонарушении; не истребованы объяснения как у юридического лица, так и у водителя, перевозившего груз; протокол об административном правонарушении в установленном порядке Обществу не направлялся, данный протокол признан судом недопустимым доказательством.

Принимая во внимание перечисленные нарушения, суд отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1. КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Альпина» к административной ответственности истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. При этом отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, как просит заявитель жалобы, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альпина» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.