Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 сентября 2014 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 904209,00 р. сроком по 12 декабря 2017 года с уплатой 18,70% годовых за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере 960421,17 р.: просроченный основной долг – 852468,18 р., проценты за пользование кредитом – 106067,36 р., пени за просроченный основной долг – 1885,63 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12804,21 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик кредитные обязательства не выполняет, к погашению задолженности не приступил, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» 11 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года и 28 апреля 2018 года. Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона ответчика, представленный истцом, не отвечает.

Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» (сменившем в дальнейшем наименование на ПАО «ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 904209,00 р., сроком по 12 декабря 2017 года под 18,7% годовых, полная стоимость кредита 18,69%.

В соответствии с п. 22 согласия на кредит в ПАО «ВТБ 24» кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит и являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

По условиям кредитного договора (п. 4.1.1 Правил, п. 6 Согласия на кредит), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 904209,00 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО3

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

29 октября 2017 года заёмщику ФИО3 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 12 декабря 2017 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 Согласия на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,7 % годовых.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка 0,1% день в виде пени.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Расчетом истца подтверждено, что задолженность ФИО3 по состоянию на 14 декабря 2017 года по основному долгу составляет 852468,18 р., проценты за пользование кредитом – 106067,36 р.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчетом истца подтверждена сумма пени по просроченному долгу – 1885,63 р.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, а также наличие возражения ответчика о размере заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12804,21 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960421 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12804 рубля 21 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено21 мая 2018 года.