Решение № 2-882/2023 2-882/2023~М-911/2023 М-911/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истца А.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Е. к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

А.О.Е. обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование с учетом уточнения основания иска указав, что с 2006 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при его приобретении правоустанавливающие документы не оформлялись, с этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец А.О.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение пояснила, что пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, хранит в нем автомобиль и иное личное имущество, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивала за потребленную электроэнергию через председателя гаражного кооператива, в настоящее время электроэнергия отключена, данное имущество никому не принадлежит, прав на него никто не заявлял.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без надлежащего оформления договора купли-продажи.

Таким образом, с 2006 года А.О.Е. приобрела право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с 2006 года А.О.Е. постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, до отключения оплачивала потребленную электроэнергию, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей М.М.В., П.И.Б.

Из показаний свидетелей М.М.В., П.И.Б. следует, что они давно знакомы с А.О.Е., им известно, что истец с 2006 года владеет гаражом в <адрес>, использует его по назначению, хранит в нем автомобиль и иные личные вещи, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, в настоящее время имеет намерение провести в гараж электроснабжение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с пояснениями истца, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - гараж <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах гаражного бокса с кадастровым номером <Номер обезличен> и на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> под гаражным блоком с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Из технического плана на спорный гараж от <Дата обезличена> видно, что помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах гаражного бокса с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2006 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что А.О.Е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен> площадью 22,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах гаражного бокса с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.О.Е. удовлетворить.

Признать за А.О.Е. право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в пределах гаражного бокса с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук