Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-650/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000853-98

Дело № 2-650/2024


Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 474 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Заемщик нарушает условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, однако оно осталось не исполненным. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2015 года за период с 18 июля 2016 года по 19 января 2024 года (включительно) в размере 509 263 рубля 21 копейка, в том числе: 509 263 рубля 21 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля 63 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, конверт вернулся по истечению срока хранения. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-477/2016 судебного участка №3 Качканарского судебного района, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Судом установлено, что 07 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 474 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 8-10). ФИО1 в свою очередь обязалась погашать задолженность и уплатить проценты по кредиту в соответствии с графиком, где последний платеж определен 07 октября 2020 года. С условиями кредитного договора заемщик согласился, о чем в документах имеется его собственноручная подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитной задолженности и уплате процентов 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по гражданскому делу № 2-477/2016-3 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2015 года в размере 476 112 рублей 43 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 3 980 рублей 56 копеек. Судебный приказ не отменялся и предъявлен к исполнению взыскателем (л.д. 7).

21 мая 2024 года исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-477/2016-3, окончено судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФФП России по Свердловской области ФИО3 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 59).

02 июля 2024 года истцом по адресу регистрации ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где кредитор требует погасить общую сумму задолженности на 30 июня 2024 года в размере 509 263 рубля 21 копейка в срок не позднее 01 августа 2024 года (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность. В связи с данными нарушениями истцом инициировано принудительное взыскание задолженности по кредиту через судебный приказ, сумма основного долга по кредиту и начисленные на дату обращения за выдачей судебного приказа проценты взысканы принудительно в полном объеме 21 мая 2024 года.

Условиями кредитного договора погашение долга предусматривалось аннуитентными платежами, предполагающими выплату основного долга и процентов по кредиту равными суммами через равные промежутки времени. Платеж складывается из двух частей - основного долга (тела кредита) и процентов, которые начисляются банком на остаток основного долга.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора Банку предоставлено право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая исковые требования, учитывая положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что начисленные проценты ежемесячными платежами не являются, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кредитный договор не расторгнут, соответственно продолжалось начисление процентов на сумму остатка основного долга, вплоть до погашения всей задолженности. В ранее состоявшемся судебном акте истец истребовал проценты за пользование кредитными средствами за период по 18 июля 2016 года включительно и у истца, после вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности, сохранилась возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. То есть, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем с исковым заявлением, Банк реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, истец обоснованно предъявил к взысканию задолженность по процентам за период с 18 июля 2016 года по 19 января 2024 года.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 07 октября 2015 года в размере 509 263 рубля 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 292 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 12 августа 2024 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 07 октября 2015 года в размере 509 263 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля 63 копейки, всего 517 555 (пятьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова