Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса (далее Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 3400000 руб.. В обоснование иска указано, что 17.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 6753850 руб., сроком по 14.12.2018 г., также в обеспечение исполнения обязательств последнего был заключен договор поручительства с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области. В связи с не исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд к Фонду, как к поручителю, о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 года с Фонда, как с субсидиарного поручителя взыскана задолженности по кредитному договору в размере 3400 000 рублей. В настоящее время Фондом исполнено обязательство основного заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в размере 3400000 руб.

Представитель истца Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 6753850 руб., под 11% годовых, на срок до 14.12.2018 года для вложения во внеоборотные активы – рефинансирование ссудной задолженности по кредитным обязательствам.

Кредитный договор был обеспечен, в том числе договором поручительства заключенным с Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области от 17.12.2013 г. № (л.д.5), по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от 17.12.2013 г., в объеме предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 51% суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 3400000 руб. (п. 1.1 договора).

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области был переименован в Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса.

Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту не произвел, начисленные проценты за пользование кредитом не уплатил.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.03.2016 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 и С в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 г., вступившим в законную силу, с Фонда в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере 3400000 рублей, а также возмещение расходов по государственной пошлине.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно платежным поручениям № 73, № 7 от 04.10.2016 г. Фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3400000 рублей (л.д.19,20), таким образом Фонд исполнив обязательства перед Банком за заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором Фонд удовлетворил требования последнего. Поскольку по договору поручительства ответственность Фонда является субсидиарной, то в соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ Фонд, удовлетворив требование кредитора, приобретает право регрессного требования к основному должнику, и в соответствии с положениями закона имеет право требования взыскания денежных средств с ФИО1 в пределах исполненного.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Фонда подлежат взысканию денежные средства в размере 3400000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Территория Бизнеса денежные средства в размере 3400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: