Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1086/2025

Дело №

УИД 37RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Кинешемский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ год между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №/13ф (далее Договор, Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 110000 рублей, с уплатой 0,10% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по заключенному кредитному договору составляла 2% за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательства (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выдав в соответствии с Договором денежные средства путем перечисления их на счет Заемщика, открытый в Банке.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований № – 6544/85 (далее Договор цессии), согласно которому право требования в отношении ФИО3 по кредитному договору №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

Согласно Договору, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Договором. Истец надлежащим образом уведомил Должника и направил требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1842809 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 23473 рубля 79 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 81 184 рубля 57 копеек; неустойка - 1738151 рубль 18 копеек.

В связи с тем, что размере договорного штрафа является явно завышенным, истец снижает неустойку до 00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104658 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 23473 рубля 79 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 81 184 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 75 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Так, сам рассматриваемый Кредитный договор был заключен не с ответчиком, а с его матерью – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на момент смерти матери у нее был кредит, истцу было неизвестно, так как с ней он не проживал, данные денежные средства не получал. После смерти матери в установленный срок он обратился к нотариусу, вступил в наследство. О том, что у матери есть задолженность, нотариус ему также не сообщил.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 58067 рублей 91 копейка. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд после смерти должника. Следовательно, учитывая, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением процессуального права, то признавать данный приказ законным судебным актом нельзя.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении последствий пропуска которого ответчик в настоящее время ходатайствует перед судом.

Кроме того, ответчик не согласился с приложенным к исковому заявлению расчетом. Согласно п. 4.4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, задолженность по основному долгу составляет 23473 рубля 79 копеек, а сумма задолженности по процентам составляет 12 769 рублей 75 копеек, согласно расчету представленному ответчиком.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО9 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил заемщику на неотложные нужды сумму займа в размере 110000 рублей на срок 36 месяцев под 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем представления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

К договору прилагался график погашения платежей, со сроком оплаты последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 заключенного Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.2) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просрочки задолженности и до ее фактического погашения.

При этом, согласно п. 4.4. Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что срок Кредитного договора считается окаченным в следующих случаях: смерти Заемщика; ареста Заемщика; утрате трудоспособности либо дееспособности Заемщика.

При этом, окончание Кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока Кредитного договора обязательств Заемщика при уплате процентов за пользование кредитом и обязательства по уплате предусмотренных Кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия Кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим.

Окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращение обязательства Заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока Кредитного договора.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои право по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКЮ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № (далее договор Цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешли Цессионарию.

В то же время, согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая правовую природу кредитного обязательства ФИО9, ее смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к её наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению рассматриваемого кредитного договора. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно ответу нотариуса ФИО4 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 625300 рублей 51 копейка. Свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО3

Таким образом, именно стоимостью указанного наследственного имущества в размере 625300 рублей 51 копейка определялась ответственность наследника ФИО3 по долгам наследодателя, в том числе по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места проживания наследодателя – ФИО9 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В то же время ответчиком ФИО3 заявлено о применении в судебном заседании последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, перемена лиц в обязательства с умершего на его наследников не прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из рассматриваемого Кредитного договора, последний повременный платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять начала течения срока исковой давности по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся по рассматриваемому Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 067 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 971 рубль 02 копейки.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время, суд отмечает, что в рассматриваемом случае вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после смерти должника – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом разрешается вопрос в случае вынесения судебного приказа: отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - Постановление N 62).

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Следовательно судебный приказ, вынесенный в отношении умершего гражданина является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесение незаконного судебного приказа в отношении умершего заемщики, в данном случае не может прерывать течение общего срока исковой давности.

Не прерывает в данном случае течение данного процессуального срока и перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора ( заключение договора цессии, по следующим основаниям.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, судом установлено, что право требования по рассматриваемому Кредитному договору в силу вышеуказанных положений закона перешло к ИП ФИО2 При этом сам по себе данный переход права к иному взыскателю не изменил (не приостановил) течение сроков исковой давности по рассматриваемому Кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности по последнему из повременных платежей рассматриваемого Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года).

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд (согласно штемпелю на конверте) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ИП ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ