Решение № 2А-6112/2026 2А-6112/2026~М-985/2026 М-985/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-6112/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 24 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6112/2026 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО9, действуя по доверенности в интересах административного истца ФИО1, обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМВД России по Одинцовскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее законные интересы и право на уважение семейной и частной жизни, поскольку она длительное время находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях, где у нее сложились устойчивые социальные и родственные связи. В период своего пребывания в Российской Федерации нарушений действующего законодательства Российской Федерации не допускала, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Оспариваемое решение не может быть признано соразмерным последствиям, которые наступили в связи с нарушением требований миграционного законодательства, не соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что супруг административного истца получил гражданство Российской Федерации в ..... г. в порядке добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, приобрел на территории России недвижимое имущество (жилое помещение), официально трудоустроен врачом-специалистом и имеет стабильный заработок, является высококвалифицированным специалистом; несовершеннолетний сын ФИО1 также является гражданином Российской Федерации; в настоящее время ФИО1 наблюдается в медицинском учреждении по беременности; оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни административного истца, тяжесть допущенного нарушения не может быть пропорциональным преследуемой законом цели.

Представитель административного ответчика, также по доверенности от заинтересованного лица ГУ МВД России по АДРЕС по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержаны письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование которых указано, что ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации суммарно ..... дней в течение одного календарного года (ДД.ММ.ГГГГ г.); в период своего временного пребывания в территориальный орган МВД России с заявлением (ходатайством) о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации, с заявлением о выдаче патента на работу, разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации не обращалась.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 1).

Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе: 1) бережно относиться к окружающей среде, природным ресурсам, материальным и культурным ценностям Российской Федерации; 2) уважать многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации; 3) не препятствовать осуществлению прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельности органов публичной власти Российской Федерации и их должностных лиц; 4) не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации, в том числе не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов и иных нормативных правовых актов. Не является вмешательством во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации деятельность, осуществляемая в соответствии с положениями п. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона; 5) уважать традиционные российские духовно-нравственные ценности, в том числе представления о браке как о союзе мужчины и женщины, семье, материнстве, об отцовстве, о детстве, соблюдать требование о недопустимости искажения исторической правды о подвиге советского народа при защите Отечества и его вкладе в победу над фашизмом; 6) воздерживаться от финансирования и иного содействия деятельности, нарушающей положения пп. 1 - 5 настоящего пункта, и вовлечения в нее иных лиц (п. 2).

Частью 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 того же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО10 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики АДРЕС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в превышении срока непрерывного пребывания свыше ..... суток суммарно в течение одного календарного года.

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в Российской Федерации ..... дней; затем снова въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала за ее пределы ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на территории Российской Федерации ..... дней; затем снова въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала за ее пределы ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в Российской Федерации ..... дней; в период своего временного нахождения на территории Российской Федерации в территориальный орган МВД России с заявлением о продлении срока своего пребывания в Российской Федерации, получении патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства, предоставления временного убежища - не обратилась.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно данным миграционной карты серии № (дубликат), ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «частный», срок пребывания не указан. Предыдущее пребывание фиксируется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, включая «»постоянное жительство (длительное проживание).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период временного пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем контролирующий орган был надлежащим образом уведомлен, что также следует из миграционного досье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; медицинское заключение об отсутствии выявленных фактов употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов. Также, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдена обязательная государственной дактилоскопическая регистрация и фотографирование, что подтверждается карточкой-документом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все необходимые процедуры по прибытию иностранного гражданина на территорию Российской Федерации ФИО1 К.А. соблюдены в срок временного пребывания.

Оценивая доводы стороны административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак со ФИО4 (гражданином РФ) на территории Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 документирован паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС, код подразделения №; принят в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве» (в упрощенном порядке).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В этом же адресе с 2025 года осуществлялась постановка на учет по месту пребывания ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (АДРЕС) родился сын ФИО1 и ФИО4 - ФИО5, который на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации) приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 также зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

ФИО1 в настоящий момент не трудоустроена, имеет квалификацию врача - стоматолога.

Согласно справке ГБУЗ «ГКБ им. ФИО6» Департамента здравоохранения АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится под наблюдением в медицинском учреждении с DS: беременность.

Из информации о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении супруга административного истца - ФИО4 следует, что его общий стаж на территории Российской Федерации (осуществление трудовой деятельности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет 0 месяцев 26 дней; соответствующие отчисления производятся; в материалы дела также представлены справки 2-НДФЛ в отношении ФИО4, отражающие стабильный ежемесячный доход, позволяющий содержать семью.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 работает в ГБУЗ АДРЕС «Городская клиническая больница им. ФИО7» Департамента здравоохранения АДРЕС в должности «врач-травматолог-ортопед» в подразделении «Отделение травматологии и ортопедии № Филиал №». Следует также отметить, ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации ФИО11 присуждена ученая степень кандидата медицинских наук.

Установленное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, ее супруг и несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации, то есть у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией.

При принятии оспариваемого решения данные обстоятельства установлены и оценены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что принятое решение является неоправданной мерой и несоразмерной публично-правовым целям, несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Так, данных о том, что ФИО1 ранее миграционное законодательство Российской Федерации нарушала, не представлено; она прошла всю необходимую процедуру миграционного учета; более полутора лет состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына - гражданина Российской Федерации; находится на иждивении супруга, который обеспечен личным жилым помещением и имеет высокий заработок.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное ФИО1 правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам

Данных о том, что ФИО1 привлекалась к уголовной либо административной ответственности на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком какой-либо компрометирующий материал на административного истца не представлен.

Анализ установленного позволяет суду прийти к выводу о том, что решение Управления МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства» нельзя признать обоснованным, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданки Республики АДРЕС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.