Решение № 2-1345/2023 2-20/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1345/2023

№

03RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 к наследственному имуществу Искандарова ФИО17, Искандаровой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Искандарова ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 86 475,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13 655,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 306 998,27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 194 652,82 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-проект» заключен договор цессии №РСБ-250215-ТП, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору. Впоследствии были заключены договоры цессии: ДД.ММ.ГГГГ – между ООО «Т-проект» и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ №КО-1401-14– между ИП ФИО4 и ИП ФИО2

Полагая сумму начисленной неустойки в размере 1 194 652,82 рублей несоразмерной последствиям нарушенных заемщиком обязательств, истец снизил ее до 80 000 рублей. Заемщик ФИО3 умер. В связи с чем истец просил суд установить наследников умершего заемщика, взыскать с них в пользу ИП ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы: 86 475,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13 655,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 306 998,27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 86 475,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 475,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Демского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Искандарова ФИО20.

На основании определения Демского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Искандарова ФИО21, ФИО1 ФИО22, Искандарова ФИО23, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном суду заявлении просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд.

Третьи лица Искандарова ФИО24., ФИО3, Искандарова ФИО25. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 840 рублей на 60 месяцев под 40,50% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Т-проект».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-проект» и ИП ФИО4, к последнему перешло право требования по кредитному договору с ФИО3

Договором уступки прав требований (цессии) №КО-1401-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 подтверждается переход права требования по вышеназванному кредитному договору к истцу.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение заемщиком ФИО3 кредитных денежных средств в размере 90 840 рублей, выписка по счету суду не представлена.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания его действия определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 86 475,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13 655,95 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 306 998,27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после его смерти не заводилось.

Как видно из ответа Росреестра на судебный запрос – на момент смерти ФИО3 отсутствовали сведения о наличие у него на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Из ответа Центра ГИМС Главного управления МЧС России по РБ №ИВ-169-21810 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационные действия в отношении ФИО3 по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

По материалам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3 собственником объектов недвижимости не установлен.

Информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за ФИО3, в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора РБ отсутствует, что подтверждается ответом на судебный запрос №И01-05-11233 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии на момент смерти у ФИО3 иных транспортных средств в материалах дела не имеется.

Так, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 движимое и недвижимое имущество у него отсутствовало. Таким образом, судом не установлено наличие наследников умершего заемщика ФИО3, а также какого-либо наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника становится должником перед кредитором лишь при условии принятия им наследства, с учетом установленного факта отсутствия у наследодателя ФИО3 на день смерти какого-либо имущества, а также отсутствие наследников, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО5 о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п.25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Выписка по счету ФИО3 истцом не представлена, срок действия кредитного договора сторонами определен – 60 месяцев, дата платежа – 18 число каждого календарного месяца, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж по договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4 лет по окончании срока, предоставленного заемщику для погашения задолженности. Сведений об обращении кредитора к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности (до его смерти) в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Поскольку заемщик ФИО3, ответчик ФИО6 не совершали действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО27 к наследственному имуществу Искандарова ФИО28, Искандаровой ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.