Апелляционное постановление № 22-8201/2025 от 14 декабря 2025 г.

Федеральный судья – Смоляров В.Ю. Дело №22-8201/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Киселевой И.С.

потерпевшего ...........7

представителя потерпевшего ...........11

осужденного (ВКС) ...........1

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующей в защиту интересов ...........1 и возражениями на нее государственного обвинителя ...........6, потерпевшего ...........7 и его представителя ...........11 на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, дом 259, квартира 5, имеющий среднее образование, трудоустроенный в должности водителя автобуса 2 класса в троллейбусном депо ........ МУП «КТТУ», не состоящий в браке, невоеннообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем ведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок наказания ...........1 исчислен с даты вступления приговора законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ...........1 время нахождения под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ...........7 удовлетворен частично. Взыскан с ...........1 в пользу ...........7 ущерб, причиненный преступлением, в размере 481 241,33 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего ...........7 и его представителя ...........11, а также государственного обвинителя Киселевой И.С., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным и осужден за совершение путем поджога умышленного повреждения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления ...........1 совершил .......... в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ...........5 считает постановленный приговор несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания за совершенное преступление на менее суровое.

В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание, что ...........1 трудоустроен в троллейбусном депо ........ МУП «КТТУ» в должности водителя автобуса 2 класса, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания ...........1 вследствие необоснованной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6, а также потерпевший ...........7 и его представитель ФИО1 просят приговор Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 - без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........8 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о виновности осужденного ...........1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведенных в приговоре с подробным изложением каждого из них, анализа и проверки доводов, приведенных участниками процесса.

При этом виновность осужденного ...........1 подтверждается:

- показаниями самого ...........1, который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а также его показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемого, в которых он подробно и последовательно рассказал как .......... он путем поджога повредил имущество потерпевшего;

- показаниями потерпевшего ...........7, его представителя ...........11, свидетелей ...........9 и ...........10 об обстоятельствах совершенного ...........1 преступления, имевшего место .........., в результате которого путем поджога было повреждено имущество потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе проведения которого осмотрена территория общего двора и пристройка, расположенные по адресу: ............;

- заключением эксперта от .........., согласно выводов которого причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов при искусственном инициированном загорании (поджоге), возможно с применением интенсификаторов горения (легковоспламеняющейся жидкости) или промежуточных материалов;

- заключением эксперта от .........., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате происшествия, произошедшего .......... и расположенного по адресу; ............ составляет 353972,33 рубля;

- отчетом от .........., согласно которому рыночная стоимость пострадавшего при поджоге движимого имущества составила 205700 рублей, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чём также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ...........1, а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как совершение путем поджога умышленного повреждения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой квалификации совершенного осужденным преступления.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, все указанные в доводах жалобы и обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере. Наказание осужденному ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней степени тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики осужденного по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно учел совершение ...........1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания именно в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, обоснованно посчитав, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание являются справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести и не находит оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката ...........5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т АН О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката ...........5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд ............ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч