Решение № 2А-70/2026 2А-70/2026~М-31/2026 А-70/2026 М-31/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-70/2026

Гражданское дело №а-70/2026

46RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 23 апреля 2026 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 2018 года состоит на учете в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (код заболевания по МКБ-10 – F10) и наблюдается у врача-психиатра-нарколога. Вместе с тем, в нарушение требований закона ФИО2 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности (водительское удостоверение 9923447596 от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит суд с учетом уточнения требований прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ определением Касторенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», УГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования административного иска с учетом их уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц – ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 5, 6 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Часть 1 ст. 26 указанного федерального закона к условиям получения права на управление транспортными средствами относит наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (далее – Перечень).

К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 указанного Перечня, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней - F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение категорий «С», «С1, серия и №, выданное отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 16). Согласно карточке операций с водительским удостоверением электронной базы ФИС ГИБДД-М, названное водительское удостоверение не изъято, срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 получил на основании ранее выданного ему водительского удостоверения № (2009 г.) (л.д.16).

Согласно сообщению из ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» и представленной медицинской карте, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» с диагнозом: F10.20 «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 12, 13-15).

Согласно сообщению из ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», ФИО2 за медицинской помощью в ОБУЗ «ОКНБ» не обращался.

Диагноз «Синдром зависимости от алкоголя» (код по МКБ-10 – F10.20) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством согласно пункту 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (МКБ-10 – F10.20), в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В силу п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п. 14 указанного Порядка, сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного.

Как следует из ответа ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врача-нарколога посещает не регулярно, от лечения и обследования уклоняется, то есть в настоящее время, подтвержденной диспансерным наблюдением стойкой ремиссии у ФИО2 не установлено, что не позволяет признать факт его выздоровления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление административным ответчиком ФИО2 транспортными средствами, при наличии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие стойкой ремиссии, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Данное обстоятельство влечет необходимость прекращения действия права управления транспортными средствами у ФИО2

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц не выходит за рамки предоставленных ему законом полномочий, реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что наличие у ФИО2 вышеуказанного заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, сохранение за ним права на управление транспортным средством создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных и.о. прокурора <адрес> административных исковых требований в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку в силу ст.25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, выданное ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории категорий «С», «С1» подлежит изъятию органами УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД по <адрес>, срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 с учетом их уточнения о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «С», «С1», подтвержденного водительским удостоверением серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Шурупова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.