Решение № 2А-3675/2024 2А-3675/2024~М-3183/2024 М-3183/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-3675/2024

К делу № 2а-3675/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мацарета М.И.,

при секретаре судебного заседания: Басиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО9» к ГУФССП России по <адрес> Судебному приставу <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий /бездействий судебного пристава незаконным, об обязании совершить действия,

установил:

ООО ПКО «ФИО9» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 выразившееся в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащем его рассмотрении, не дача ответа по существу заявленных требований.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО ПКО «ФИО9», присужденной к взысканию на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> СПИ было дано поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>, а также установления транспортных средств, принадлежащих должнику.

Ответ на поручение до сих пор не получен, в розыске автомобиля принадлежащий должнику судебный пристав-исполнитель взыскателю отказывает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ходатайство в ФИО2 с просьбой о предоставлении ответа на поручение. Судебным приставом ФИО2 был дан ответ не по существу ходатайства.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП по <адрес> ФИО2 А.С. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Начальник отделения заместитель старший судебный пристав <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо – ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитным платежам с заинтересованного лица ФИО7, на основании данного судебного акта <адрес> ГОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП по <адрес> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> СПИ было дано поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>, а также установления транспортных средств, принадлежащих должнику. Ответ на поручение до сих пор не получен, в розыске автомобиля принадлежащий должнику судебный пристав-исполнитель взыскателю отказывает. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ходатайство в ГОСП с просьбой о предоставлении ответа на поручение. Судебным приставом ФИО2 был дан ответ не по существу ходатайства, а именно предоставлен реестр электронных запросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком грубо нарушены требования ст. 64, 64.1, ч. 1 ст. 36. ч. 4 ст. 69, ст. 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и также право на защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение положений вышеуказанных статьей, судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП по <адрес> ФИО2 не предоставлено сведений по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не дано ответа по существу заявленных требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 - 61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление ООО ПКО «ФИО9».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «ФИО9» к начальнику отделению заместителю старшему судебному приставу <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий(бездействий) судебного пристава незаконными, об обязании совершить действия- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженные в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от 06.08.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 г.