Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 153,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2694,61 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 158 562,37 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 83153,78 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 72932,47 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8115,91 рублей - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2105,40 рублей - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83153,78 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2694,61 рублей.

На судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового общего собрания акционеров Банка 03.06.2015 г. утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 158562,37 рублей на цели личного потребления, на срок 36 месяцев, под 19.50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору №

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п.6), погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита)предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Полный расчет кредитаустановлен графиком погашения долга, своей подписью в котором ответчик подтвердил, что он им получен №

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику №

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор,может быть расторгнутпо решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной, существенными признаются нарушения договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 договора (общих условий) Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.11).

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения №

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 83153,78 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 72932,47 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8115,91 рублей - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2105,40 рублей - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взысканиизадолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2694 рублей 61 копейка с ответчика, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 153,78 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 72932,47 рублей - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8115,91 рублей - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2105,40 рублей - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возврат госпошлины в размере 2694,61 рублей.

Всего 85 848 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.