Определение № 2А-686/2017 2А-686/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-686/2017

Дело № 2а-686/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита

31 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Ингодинского района города Читы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По итогам прокурорской проверки установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела службы судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Ингодинский отдел Службы судебных приставов) ФИО1 находится исполнительное производство по иску прокурора в интересах Забайкальского края и городского округа «Город Чита» к ФИО2 о возложении обязанности представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Исполнительное производство возбуждено 03 октября 2016 года, за период до 16 марта 2017 года судебный пристав никаких последовательных мер, направленных на исполнение решения суда не принял, выполненные действия носят формальный характер.

В связи с этим прокурор просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его совершить предусмотренные законом исполнительные действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ингодинского отдела Службы судебных приставов ФИО1, также как заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о получении.

В судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заместитель начальника Ингодинского отдела Службы судебных приставов ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Направленное должнику по исполнительному производству ФИО2 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, признавая их явку необязательной.

В судебном заседании прокурор Ленченко Н.М. представила заявление от имени прокурора района об отказе от иска по причине окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от прокуратуры Ингодинского района города Читы отказ от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 и понуждении к совершению исполнительных действий по исполнительному производству № №.

Производство по административному делу № 2а-686/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2016 года