Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-4812/2024;)~М-3607/2024 2-4812/2024 М-3607/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело № 2-345/2025 (2-4812/2024)

59RS0005-01-2024-005951-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (ответчики) об освобождении имущества от ареста, указывая в заявлении, с учетом уточнений (л.д. 50-53), что 29.07.2024 истец выиграла торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - комнаты, площадью 36,8 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. 13.08.2024 с организатором торгов был подписан договор купли-продажи имущества на торгах №т. При регистрации перехода права собственности на комнату истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании, в том числе наличия ареста/запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банку данных исполнительных производств предметом исполнения данного исполнительного производства является наложение ареста на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела № 2-1002/2023 (2-5972/2022) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, то есть арест накладывался судебным приставом не по своей инициативе, а для исполнения требований исполнительного документа, выданного судом.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 дело № 2-1002/2023 (2-5972/2022) передано для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2023 по делу № 2- 555/2023 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, решение вступило в законную силу, 15.06.2023 выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

В связи с приобретением истцом спорного жилого помещения на торгах, организованных с целью удовлетворения требований залогодержателя, истец полагает возможным освободить жилое помещение от ареста.

Истец, с учетом уточнений (л.д. 50-53), просит освободить от ареста комнату площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>., наложенного определением Мотовилихинского районного суда г. Перми в рамках дела № 2-1002/2023 (2-5972/2022) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, л.д. 39), что подтверждается уведомлением о вручении 05.03.2025 заказного почтового отправления (электронного письма) с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, л.д. 64), почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 14.03.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Третье лицо отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебным извещением получена адресатом 10.03.2025 (почтовый идентификатор №), своего представителя в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140, части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу части 1 статьи 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что актом передачи арестованного имущества на торги от 27.06.2024 отдела судебных приставов по г. Добрянке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю комната, площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, пом.83 передана на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом Пермского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 со вступления в законную силу решения суда, взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 550 927, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 954,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилая комната, площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 647 000 рублей (л.д. 12).

Протоколом № проведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ торгов по лоту - комната, площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, победителем торгов признана ФИО1 (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае, в лице директора ФИО2, (Продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрела арестованное имущество - Комнату, площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО5 Имущество передано на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк», судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Добрянке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов. Общая стоимость имущества составляет 1 791 936 рублей (л.д.13-13 оборот).

Оплата ФИО1 приобретенного жилого помещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 992 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 721 938,50 рублей (л.д. 10,11).

Согласно сведениям из Государственного реестра недвижимости право собственности на комнату, площадью 36,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения в виде запрещения регистрации, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-5972/2022) в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа, процентов за пользование займом, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 678 756 рублей (л.д. 46-46 оборот).

На основании указанного определения ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска ФИО4 о взыскании денежных средств, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 1 678 756 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО3 (л.д.42-44).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 гражданское дело № 2-1002/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа передано на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края (л.д. 77-77 оборот).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-555/2023 требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены (л.д. 47-49).

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную комнату к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, является ограничением прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, сохранение ареста на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО1, которая приобрела имущество на публичных торгах, оплатив его стоимость, в связи с чем, необходимо освободить указанное имущество от ареста, требования истца удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста комнату площадью 36,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>., наложенного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного во исполнение определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2022 в рамках дела № 2-1002/2023 (2-5972/2022) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07.05.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья Е.С. Русакова