Решение № 2А-1284/2024 2А-1284/2024(2А-7246/2023;)~М-6260/2023 2А-7246/2023 М-6260/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1284/2024

Дело № 2а-1284/2024

УИД 74RS0007-01-2023-005613-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 руб., возложении обязательств устранить допущенные нарушения прав административного истца, извещении истца и суда об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом по делу №, согласно которому на ФИО1, ООО «Шрек» возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании нежилым помещением № общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в подвале <адрес> в г. Челябинске и в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить указанное нежилое помещение от имущества ИП ФИО1 и ООО «Шрек». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Истец с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение ею было исполнено в добровольном порядке до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО6, ее представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск.

В судебном заседании ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, представители Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), общество с ограниченной ответственностью «Шрек» (ОГРН №, юридический адрес г. Челябинск, <адрес>) возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7514 №) в пользовании нежилым помещением №, общей площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным в подвале <адрес> в г. Челябинске и в течении одного календарного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение №, общей площадью 71,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвале <адрес> в г. Челябинске от имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Шрек».

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем ФИО5 в РОСП Курчатовского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг и была получена должником по исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок для добровольного исполнения в адрес Курчатовского РОСП каких-либо заявлений от должника с приложением сведений (доказательств) о надлежащем исполнении требований исполнительного документа не поступило.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом в установленный срок не обжаловано и не оспорено.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности вручено требование исполнить ДД.ММ.ГГГГ решение суда, согласно его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доступ взыскателю ФИО5 в помещение не обеспечен, ключи не переданы, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из указанного акта также следует, что представитель должника сообщил взыскателю о возможном самостоятельном демонтаже замка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, замок взыскателем был демонтирован собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, истец полагает, что решение суда ею было фактически исполнено до возбуждения исполнительного производства, поскольку в октябре и ноябре 2023 года помещения, которые она ранее занимала, и которые ранее являлись предметом спора, были проданы по договору купли-продажи ФИО8

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на ФИО1 возложены соответствующие обязанности, последней указанное решение должно быть исполнено. Заявляя об исполнении решения суда путем отчуждения объектов недвижимости ФИО8, она фактически возложила на нового собственника, который не являлся стороной по рассмотренному гражданскому делу, данную обязанность.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок для добровольного исполнения должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, иных доказательств суду не представлено.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя после самостоятельного демонтажа замка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, его отмене, возложении обязательств устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 руб., возложении обязательств устранить допущенные нарушения прав административного истца, извещении истца и суда об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года