Решение № 2-5184/2018 2-5184/2018~М-4366/2018 М-4366/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5184/2018

Дело № 2-5184/2018

32RS0027-01-2018-005701-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №... от 13.11.2015 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 504 000 руб. со сроком погашения 15.10.2018 года.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство, марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 196 758,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 135,17 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> с установлением начальной продажной стоимости-283 809 руб., способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор №... от 13.11.2015 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 504 000 руб. со сроком погашения 15.10.2018 г., срок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита – 15.10.2018 г., процентная ставка 13,57 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство, марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

13.10.2015г. между ООО «Дилерский Центр «Автомаркет» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 348-У, согласно п.1.1 договора предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя не бывший в эксплуатации автомобиль марки UAZ Patriot.

Согласно п. 21.1 и п.2.2 стоимость товара 899 990 руб., оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере 345 990 руб., остальная сумма 504 000 руб. будет перечислена на расчетный счет продавца банком ВТБ24 (ПАО).

В силу п. 12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте настоящего договора. Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик уведомлен банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору ответчиком предпринято не было.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.08.2018 г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 196 758,50 руб., в том числе: по основному долгу – 183 158,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 344,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу – 164,45 руб. и 1091,08 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство, марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> ( п.10 Договора).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства № 778952 от 17.08.2018 года, стоимость транспортного средства марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>., являющегося предметом залога по кредитному договору, составляет 283 809 руб.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата> в размере 283 809 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 135,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 13.11.2015 года в сумме 196 758,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,17 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору - транспортное средство, UAZ Patriot, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси №..., 2015 года выпуска, ПТС №..., выдан <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 283 809 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 23.11.2018 г.