Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца МО РФ – ФИО3 по доверенности,

старшего помощника прокурора Хабаровского района - Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Хабаровский районный суд с настоящим исковым заявлением мотивировав, сои требования следующим.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке по адресу: <адрес>

В качестве члена семьи в данное жилое помещение были вселены ФИО1, ФИО2.

Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 №-р закреплено на праве оперативного управления за «Краснореченской КЭЧ» Минобороны России, далее передано «Восточной КЭЧ» Минобороны России.

На основании передаточного акта № 141/6-2010/1871-12 «Восточная КЭЧ» Минобороны России передала имущество ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Хабаровского района от 16.12.1998 г. № 1382 указанное жилое помещение определено как «служебное».

В соответствии с п. 12 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, в рамках своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. ст. 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на время работы в Министерстве обороны Российской Федерации в качестве гражданского персонала.

Согласно ответа врио начальника управления кадров Восточного военного округа ФИО8 от 27.02.2017 г. ФИО4 по учету кадров не числится.

Кроме того, организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 21.02.2017 г. в настоящее время войсковые части в <адрес> не дислоцируются.

По информации из поквартирной карточки семья Т-вых снята с регистрационного учета в жилом помещении 13.07.2012 года, однако лицевой счет в жилом помещении ФИО4 не закрыла, а сдает жилое помещение в аренду.

Согласно акта проверки фактического проживания от 11.01.2017 г. в жилом помещении проживают без оснований ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6 - выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МО РФ ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, по адресам, имеющимся в материалах дела, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиками не получены, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату, конверты возвращены в адрес отправителя, что подтверждается выписками из реестра Почта России.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Хабаровского района от 16.12.1998 г. № 1382 указанное жилое помещение определено как «служебное».

В соответствии с п. 12 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, в рамках своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. ст. 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 76 от 24.04.2008 г., ФИО4 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке по адресу: <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ФИО1, ФИО2.

Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 № 1475-р закреплено на праве оперативного управления за «Краснореченской КЭЧ» Минобороны России, далее передано «Восточной КЭЧ» Минобороны России.

На основании передаточного акта № 141/6-2010/1871-12, «Восточная КЭЧ» Минобороны России передала имущество ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на время работы в Министерстве обороны Российской Федерации в качестве гражданского персонала.

Согласно информации врио начальника управления кадров Восточного военного округа ФИО8 от 27.02.2017 г., ФИО4 по учету кадров не числится.

Согласно информации Организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 21.02.2017 г., в настоящее время войсковые части в <адрес> не дислоцируются.

Согласно поквартирной карточки, семья Т-вых снята с регистрационного учета в жилом помещении 13.07.2012 года.

Согласно лицевому счету на спорное жилое помещение, он открыт на имя ФИО4 с 03.08.2015г. по 11.01.2017г., имеется задолженность – 11205,14 руб. на 01.01.2017г.

Согласно акту проверки фактического проживания от 11.01.2017 г., в спорном жилом помещении проживают без оснований - ФИО5, ФИО6, со слов которых, квартира им сдана ФИО4 за плату. ФИО4 проживает в г. <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 2 статьи 105 ЖК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении исковых требований именно в том виде, в котором они заявлены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 - с 11.06.2013 года зарегистрирована по иному адресу: <адрес> а не в спорном жилом помещении, что не соответствуют предоставленной истцом в материалах дела информации. Следовательно, Договор найма служебного жилого помещения расторгнут, ответчик ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами.

Доказательств того, что ФИО4 не освободила спорное жилое помещение (не прекратила пользоваться им), имеет регистрацию в спорном жилом помещении, хранит в нем свои вещи или сдает его по договору аренды (найма и т.п.) иным лицам, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный стороной истца акт проверки фактического проживания от 11.01.2017 г., не является достаточным, достоверным и допустимым доказательством, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и не содержит достаточной информации. В связи с чем, суду не представляется возможным установить полные данные указанных в акте лиц и основания их нахождения в спорном жилом помещении.

Срок, для освобождения спорного жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ после прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (снятия с регистрационного учета), собственником жилого помещения не установлен.

Других доказательств в обоснование заявленных исковых требований, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ФИО4 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку их нахождение в спорном жилом помещении без регистрации, без разрешения и уведомления собственника жилья, не порождает право пользования и распоряжения спорным жилым помещением и является незаконным.

Судом установлено, что у ответчиков ФИО5 и ФИО6 не возникло самостоятельного права пользования и проживания в спорном жилом помещении, их выселение необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации. Доказательств того, что ответчики не относятся к категориям граждан, выселение которых из служебного жилого помещения не допускается без предоставления другого жилого помещения, иные обстоятельства, препятствующие выселению ответчиков без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона, с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ФИО6 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявления об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова

6