Решение № 02-0098/2026 02-0098/2026(02-12108/2024 02-0465/2025 02-0465/2025)~М-6665/2024 02-12108/2024 2-98/2026 М-6665/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0098/2026

УИД 77RS0034-02-2024-009664-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при помощнике судьи Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-98/2026

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате взрыва бытового марка автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, котором просит взыскать в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 720.000 руб., судебные расходы в размере 22.220 руб., в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 1.246.000 руб., судебные расходы в размере 26.430 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 26.03.2021 внутри строящегося жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110504:115, расположенного по адресу: адрес произошел взрыв бытового марка автомобиля, в результате которого строящийся жилой дом ответчика был полностью разрушен. В результате взрыва бытового марка автомобиля, имуществу истцов был причинен ущерб, который они просят взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании требования иска признал частично.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110504:115, расположенного по адресу: адрес.

26.03.2021 внутри строящегося жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110504:115, расположенного по адресу: адрес произошел взрыв бытового марка автомобиля, в результате которого строящийся жилой дом ответчика был полностью разрушен.

В результате взрыва бытового марка автомобиля, имуществу истцов был причинен ущерб.

Согласно Заключения № 21.04.2021-16, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», доме по адресу: адрес, в имеются дефекты и повреждения, связанные со взрывом бытового марка автомобиля в соседнем доме, стоимость устранения которых составляет 702.000 руб.

Согласно Заключения № 21.04.2021-14, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», доме по адресу: адрес, в имеются дефекты и повреждения, связанные со взрывом бытового марка автомобиля в соседнем доме, стоимость устранения которых составляет 1.246.800руб.

Определением суда от 25.02.2025 по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно выводов Заключения эксперта, повреждения объекта, расположенного по адресу: адрес, имеются и находятся в прямой причинно-следственной связи с взрывом марка автомобиля в доме по адресу: адрес.

Рыночная стоимость убытков, причиненных дому и участку, расположенному по адресу: адрес, возникших в связи с взрывом марка автомобиля в доме по адресу: адрес, составляет 359.988,74 руб.

Повреждения объекта, расположенного по адресу: адрес, имеются, и находятся в прямой причинно-следственной связи с взрывом марка автомобиля в доме по адресу: адрес.

Рыночная стоимость убытков, причиненных дому и участку, расположенному по адресу: адрес, возникших в связи с взрывом марка автомобиля в доме по адресу: адрес, составляет 262.071,76 руб.

При этом суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 262.071,76 руб., в пользу истца ФИО2 – в размере 359.988,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.862 руб., а в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате взрыва бытового марка автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные, паспорт U30848457) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 262.071,76 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.862 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 359.988,74 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Судья: Старикова Е. В.