Решение № 12-136/2024 7А-325/2024 7А-74/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-136/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Маркелова А.А. УИД 39RS0002-01-2024-001758-80

Дело № 12-136/2024

№ 7A-74/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 2 декабря 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 2 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 27 декабря 2023 года постановление от 2 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу, указав, что стоянка транспортного средства была осуществлена им в разрешенном месте, поскольку действие знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалид» ограничивалось имеющейся дорожной разметкой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 6 июня 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Калининграда.

Решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 6 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения. Указывает, что решение судьи районного суда было вынесено без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежащей оценки представленных доказательств. Настаивает на том, что ввиду погодных условий должностное лицо не могло определить точные границы места парковки транспортных средств инвалидов, и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В случае установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» действие данного дорожного знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года в 03:18 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, по адресу: Калининградская <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 постановления № от 2 декабря 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначении ему административного наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, и рассмотрено 27 декабря 2023 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, который оставил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 2 декабря 2023 года без изменения.

По итогу рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Московского районного суда г.Калининграда было вынесено оспариваемое решение.

Между тем, с законностью такого решения нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Применительно к вышеприведенным положениям закона жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 2 декабря 2023 года, оставленное без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 27.12.2023 года по жалобе ФИО1, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения жалобы, а не по месту совершения административного правонарушения.

Жалоба на указанное постановление должного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом административного органа, расположенного по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г.Калининграда.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению Центральным районным судом г.Калининграда.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В данном случае имеет место нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 6 ноября 2024 года подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 2 декабря 2023 года.

Содержащиеся в поданной в Калининградский областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 6 ноября 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Калининграда со стадии принятия к производству жалобы ФИО1.

Судья: