Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2-1470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 23 июня 2017 года возле дома № 25 по ул. Стаханова в г. Липецке, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хундай Сантафе, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с ТС Лада 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ТС истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение было выплачено в меньшем размере.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137800,00 руб. за причинение вреда имуществу, страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 26775,00 руб., оплату экспертного заключения в размере 11110,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал и указал, что между сторонами возник спор по объему выявленных на ТС истца повреждений и стоимости ремонта ТС истца, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения объема повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Третье лицо ФИО3 не возражал против назначения по делу судебной экспертизы. Объяснил обстоятельства ДТП, указал, что он так же является потерпевшим от данного ДТП.

По ходатайству представителя ответчика 06.02.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, уточнил их размер, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы, выводы которой не оспаривал, в размере 88800,00руб., страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 26775,00руб. неустойку по имущественному требованию за период с 01.12.2017 г. по 29.05.2018 г. в сумме 159840,00руб., неустойку за недоплату страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью за тот же период в размере 48195,00руб., руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11110,00руб. Указал, что ответчик произвел выплату по повреждениям причиненным автомобилю в размере 139900,00руб., выплату для восстановления здоровья по Нормативу в сумме 25350,00руб., при этом ответчик недоплатил дополнительно понесенные истцом расходы на приобретение в период лечения лекарственных препаратов: «мексидол», «кортексин», «грандаксин», «актовегин», «нейромультивит», «цитофлавин», «нейромидин» и на медицинские обследования. Указал, что все медицинские обследования и приобретение лекарственных препаратов были показаны истцу врачами в связи с полученными истцом травмами в данном ДТП. Истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение по данным дополнительным расходам, прикладывал все требуемые документы, но ответчик выплату не произвел.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, указала, что ответчик произвел выплаты как по имущественному требованию, в размере 139900,00руб., так и по вреду здоровью в сумме 25350,00руб. Просила в случае удовлетворения иска к штрафу и неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители РСА, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2017 года в 20 часа 18 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хундай-Сантафе» государственный регистрационный знак №, в районе дома 25 по улице Стаханова города Липецка, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Лада-111730» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты>

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным делом по факту ДТП.

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности, истцу причинен вред здоровью.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства «Хундай-Сантафе» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору со сроком действия с 07.07.2016 года по 06.07.2017 года.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции Закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен не только имуществу, в результате взаимодействия трех ТС, гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль, приложив требуемый пакет документов, в том числе и копия постановления судьи Советского районного уда г. Липецка от 18.09.2017 года.

23.11.2017 года автомобиль «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом ответчика и 25.11.2017 года по заданию ответчика АО «Технэкспро» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139900,00 руб.

01.12.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 139900,00руб.

Истец с размером выплаты не согласился и обратился к независимому оценщику ООО «Экспертное бюро «КОМПЛЕКС», согласно заключению № 063/2017 от 05.12.2017года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, с учетом износа рассчитана в размере 265900,00 руб., без учета износа в размере 390200,00руб., до аварийная стоимость ТС на момент ДТП рассчитана в размере 377000,00руб., стоимость годных остатков определена в размере 99300,00руб. За услуги оценщика истец оплатил 11110,00руб.

11.12.2017 ответчиком получена претензия, к которой приложил экспертное заключение ООО «Экспертное бюро «КОМПЛЕКС» от 05.12.2017 года и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта.

По заданию ответчика ООО «ТК Сервис Регион» проверялось заключение ООО «Экспертное бюро «КОМПЛЕКС» от 05.12.2017 года.

Доплату страхового возмещения ответчик не произвел и 20.12.2017 г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо, в котором, указал, что оснований для доплаты не имеется, ответчик не согласился с результатами независимой экспертизы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм ФЗ № 40 ФЗ и Правил обязательного страхования при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах», в действиях истца не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик оспорил размер причиненного ущерба, для проверки доводов сторон, суд назначил по делу судебную экспертизу.

В заключении судебного эксперта ФИО7 от 11.05.2018 г. установлен объем полученных автомобилем Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшего 23.06.2017 года, рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 461600,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 302100,00руб., до аварийная стоимость автомобиля истца – 321200,00руб., стоимость годных остатков – 92500,00 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, заключение подробно мотивировано, исследованию подвергался значительных объем данных, в том числе экспертом проанализированы фото с места ДТП, схема ДТП, объяснения участников ДТП, повреждения на ТС истца.

В заключении имеются ссылки на используемую литературу, приведены все необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Заключения об оценке, выполненные оценщиками «Экспертное бюро «КОМПЛЕКС», АО «Технэкспро», акт проверки ООО ТК «СервисРегион» судом не принимаются во внимание, поскольку они были поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, и она принята судом во внимание. Кроме того калькуляция АО«Технэкспро» не мотивирована, расчет до аварийной стоимости ТС и стоимости годных к дальнейшей реализации остатков не произведен.

В пункте 4.15. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 6.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с пунктами 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость…

Таким образом, учитывая, что суду представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его до аварийную стоимость, автомобиль утратил свои эксплуатационные и потребительские свойства, размер ущерба причиненного истцу следует рассчитывать по правилам «гибельности» ТС.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 228700,00 руб.( 321200,00руб. – 92500,00 руб. = 228700,00 руб.)

Учитывая, что ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 139900,00руб., то размер недоплаты составляет 88800,00 руб. (228700,00 руб. - 139900,00руб. = 88800,00руб.)

Поскольку ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, это создало препятствие истцу для реализации его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению размера материального ущерба в размере 11110,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения по материальному ущербу.

Период просрочки, исчисляется: с 01.12.2017 года (по истечении 20 дней после подачи заявления) по 29.05.2018 года – 180 дней.

88800,00 руб. (страховое возмещение за вычетом произведенной выплаты 01.12.2017 года) х 1% х 180 дней просрочки = 159840,00 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страховой суммы.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44400,00руб., из расчета: 88800,00 руб. (страховое возмещение) х 50% = 44400,00руб.

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая размер произведенной выплаты в досудебном порядке, и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным уменьшить размера неустойки до 40000,00 руб., штрафа до 20000,00руб.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев ТС», в редакции на дату наступления страхового случая, предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п.3 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Пунктом 4 ч.3 ст. 12 Указанного ФЗ предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из выписок из медицинских карт, в период с 23.06.2017 года и по 06.07.2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В период с 14.07.2017 года и по 27.07.2017 года ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты>, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЛОБ МСЭ № 2873/1-17 от 10.08.2017 года, ФИО1 в условиях произошедшего ДТП 23.06.2017 года получены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дальнейшее лечение ФИО1 ( <данные изъяты>) обусловлено имевшимися сопутствующими заболеваниями, индивидуальной тактикой лечащего врача, в связи с предъявляемыми жалобами.

<данные изъяты>

Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные в данном заключении обстоятельства, и объективно подтвержденные травмы, полученные в условиях ДТП 23.06.2017 года, суду не представлено.

Судом установлено, что 10.11.2017 года к ответчику поступило заявление истца, в котором содержалась просьба произвести выплату страхового возмещение на восстановление здоровья в связи с получено травмой: <данные изъяты> и возместить дополнительно понесенные расходы в сумме 26775,00руб. на приобретение лекарственных препаратов и обследование.

30.11.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по диагнозам; <данные изъяты> по п. 3а1( 3%) и п. 43( 0.05%) Норматива всего в сумме 15350,00руб.

11.12.2017 года ответчику поступила претензия от истца.

15.12.2017 года ответчик произвел доплату страховой суммы в размере 10000,00руб.

С объемом выплаты истец не согласился и обратился в суд.

Истец просил взыскать расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование, в обоснование которых суду представлены выписки из медицинских карт, рецепты, товарные и кассовые чеки, а так же договор на оказание платных медицинских услуг от 26.07.2017 года с кассовым чеком, схема обследования.

Исследовав представленные доказательства понесенных расходов, сопоставив их с материалами дела, в том числе заключением эксперта ГУЗ ЛОБ МСЭ № 2873/1-17 от 10.08.2017 года, суд приходит к следующему.

Объективно подтвержденным диагнозом, имеющимся у истца и полученным именно в результате ДТП 23.06.2017 года является: Закрытая <данные изъяты> при этом 07.07.2017 года на приеме у <данные изъяты> – <данные изъяты> уже отсутствовала, т.е необходимости в лечении объективно подтвержденной у истца травмы после 07.07.2017 года уже не имелось.

Остальные травмы, в том числе <данные изъяты> объективно не подтверждены. Кроме того судом установлено наличие у истца сопутствующих заболеваний.

Судом неоднократно (письма направлены 01.02.2018 года, 14.02.2018 года л.д.90,181,183,185,188,189) было разъяснено истцу и его представителю необходимость представления суду доказательств подтверждающих заявленные требования, в том числе нуждаемость истца в тех видах лекарств, медицинских обследований которые были приобретены ( оплачены) в период нахождения на амбулаторном( стационарном) лечении в связи с травмами, полученными в результате ДТП 23.06.2017 года, доказательств подтверждающих невозможность получения этих медицинских препаратов и медицинских обследований истцом за счет средств фонда ОМС. Разъяснялось право на обращение в суд с ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы и право на оказание содействия суда сборе доказательств.

Между тем доказательств опровергающих выводы заключения эксперта ГУЗ ЛОБ МСЭ № 2873/1-17 от 10.08.2017 года истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, учитывая все собранные по делу доказательства, рекомендации врачей стационара, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право на возмещение понесенных им расходов на приобретение лекарственных препаратов поскольку препараты <данные изъяты> указанные в товарном чеке №548 от 15.07.2017 года на сумму 3629,00руб. приобретены в период нахождения истца в стационаре с рядом заболеваний в том числе и сопутствующих.

Доказательств нуждаемости истца в этих препаратах именно для лечения травмы полученной ДТП 23.06.2017 года истом суду не представлено.

Сведений об отсутствии в стационаре указанных препаратов, что привело к необходимости их приобретения их самим истцом, суду не представлено.

Само по себе наличие рецептов врача от 14.07.2017 года не свидетельствует о том, то эти препараты были показаны истцу для лечения травмы, полученной именно в результате ДТП 23.06.2017 года, учитывая наличие у истца и сопутствующих заболеваний.

Более того как следует из заключения эксперта после 07.07.2017 года в лечении полученной травмы в ДТП 23.06.2017 года истец уже не нуждался.

Так же не подлежат взысканию и расходы подтвержденные кассовым и товарным чеками от 31.07.2017 года на приобретение препаратов: <данные изъяты> на сумму 4526,00руб., поскольку нуждаемости в приобретении данных препаратов по состоянию на 31.07.2017 года, после объективно подтвержденного 07.07.217 года отсутствия последствий травмы, не имелось.

Не подлежат взысканию и расходы на проведение МРТ исследования по договору от 26.07.2017 года, на сумму 18620,00руб., поскольку доказательств подтверждающих наличие у истца по состоянию на 26.07.2017 года вредоносных последствий полученной травмы либо отсутствие объективной симптоматики выздоровления, и как следствие нуждаемости истца в таком значительном по объему обследовании( <данные изъяты>), истец суду не представил.

Представленная представителем истца схема лечения без даты, не подтверждает нуждаемость истца в этом обследовании по состоянию на 26.07.2017 года именно для лечения полученной в ДТП травмы, а не имеющихся у истца сопутствующих заболеваний.

Кроме того доказательств подтверждающих невозможность получения этих медицинских препаратов и медицинских обследований истцом за счет средств фонда ОМС, истцом суду так же не представлено, несмотря на разъяснения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение и обследование сумме 26775,00руб. удовлетворению не подлежат.

Коль скоро судом установлено, что основное требование о взыскании страховой выплаты за дополнительно понесенные расходы удовлетворению не подлежат, то следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по данному требованию, у суда так же не имеется.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере 11110,00руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 160410,00руб., из расчета: 88800,00 руб. (страховое возмещение) + 40000,00 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 20000,00руб. ( штраф) + 11110,00руб. (судебные расходы) = 160410,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160410,00 руб., в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4076,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 04.06.2018 года.