Решение № 12-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

мировой судья Корнилова И.А.

Дело № 12-45/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре: Скляровой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника -Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2021 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО3 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что административного правонарушения в виду нарушения п. 2.7 ПДД РФ 27 сентября 2020 года в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес> им не совершалось. Остановлен ФИО3 был по адресу: <адрес> киоск, впоследствии место нахождения автомобиля было изменено сотрудниками ГИБДД. В ходе рассмотрения дела не устранены противоречия в указании места составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий, данные сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 при рассмотрении дела жалобу, доводы жалобы поддержал.

Защитник, действующая на основании устного заявления Тимофеева А.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО3, защитника Тимофееву А.А., рассмотрев материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 27 сентября 2020 года в 01 час. 20 мин., <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В этой связи ФИО3 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения -Алкометр Юпитер, прошедшего поверку в установленном порядке 01 ноября 2019 г., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 066 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 указал -«согласен».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривался факт нахождения в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в состоянии алкогольного опьянения, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у <...> в г. Магнитогорске.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, указание о месте совершения административного правонарушения вместо <адрес> -<адрес>, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений п. 2.7 ПДД РФ, так как на основании показаний самого ФИО3, свидетеля ФИО4, схемы, составленной ФИО5.(л.д.37), установлено, что правонарушение имело место по адресу: <адрес>

Место административного правонарушения достоверно установлено при рассмотрении дела и уточнено мировым судьей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Доказательств заинтересованности свидетеля материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера наказания мировой судья, оценив по правилам ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, назначил справедливое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2021 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Судья: