Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело № 2-326/2021 29 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000403-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 30.09.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 683452,12 руб., под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяца, под залог транспортного средства LADA Vesta Серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 535272 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2018, на 05.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2019, на 05.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 65 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 555029,82 руб. По состоянию на 05.02.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 309861,34 руб., из них: просроченная задолженность 309861,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 287553,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901,29 руб., неустойка на остаток основного долга 1868,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 19537,71 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 309861,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12298,61 руб., обратить взыскание, на предмет залога, указанное транспортное средство LADA Vesta, установив в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, начальную продажную цену в размере 215079,01 руб. с применением дисконта 59,82 %, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании до объявленного в нем перерыва на иске настаивает, пояснил, что проведенные банком мероприятия по досудебному урегулированию спора с ответчиком результата не дали.

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 30.09.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 683452,12 руб., под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяца, до 30.09.2020, под залог транспортного средства LADA Vesta Серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенного с использованием данных кредитных средств. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 535272 руб.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком согласно графика погашения кредита, должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей способом, определенным п.п. 6 и 8 договора, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с 30.10.2017 в размере 14309,75 руб., с учетом ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine, ежемесячный платеж составил 14408,75 руб.

Согласно выписке по счету, возврат полученного кредита в меньшем размере ответчик осуществлял до 30.11.2020, после чего прекратила погашение полученного кредита.

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ответчику 10.11.2020 досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Факт направления данного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем от 10.11.2020.

Отказ в погашении задолженности послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 05.02.2021 просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 309861,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность (с учетом произведённой оплаты) 287553,75 (683452,12-261566,72-134331,65) руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901,29 руб., неустойка на остаток основного долга 1868,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 19537,71 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с данного ответчика просроченной задолженности по договору в указанном размере обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства своих обязательств, обеспеченных залогом, требование истца об исполнении обязательств не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В суде установлено, что заложенное имущество имеется в наличии. Согласно представленного истцом в материалы дела расчета начальной продажной стоимости залога транспортного средства LADA Vesta Серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № с применением в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, к залоговой стоимости транспортного средства дисконта в размере 59,82 %, начальная продажная цена предмета залога составила 215079,01 руб.

Возражений относительно такой действительной стоимости заложенного имущества ответчиком не высказано, доказательств об иной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из суммы, определенной истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12298,61 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 6298,61 руб. и требованиям неимущественного характера в сумме 6000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" по состоянию на 05.02.2021 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2017 в сумме 309861 руб. 34 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 287553 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 901 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга 1868 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду 19537 руб. 71 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 12298 руб. 61 коп., всего взыскать 322159 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Vesta Серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 215079 руб. 01 коп.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом "Совкомбанк"по кредитному договору № от 30.09.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2021 года.