Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 21 ноября 2017 года город Чита Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании материального ущерба, Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 18 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № По аттестату №68 он был зачислен на вещевое обеспечение войсковой части №. Вместе с тем, инвентарное имущество срок носки которого к моменту увольнения ФИО2 с военной службы не истек, ответчик не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 11604 рубля 85 копеек. В связи с этим, истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы. Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. Также в судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители должностных лиц, поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление). На основании п.9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. Согласно п. 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество. В силу п. 28 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Как видно из копии аттестата №68, и копии приложения к нему, ответчик при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № был обеспечен вещевым имуществом, о чем свидетельствует его подпись. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №16 от 27 января 2017 года, ФИО2 с 18 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № №178 от 28 августа 2017 года, ФИО2 зачислен на вещевое обеспечение войсковой части №. Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 июля 2017 года №119 следует, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 21 июня 2017 года исключён из списков личного состава части. Из справки на удержание денежных средств от 8 сентября 2017 года №1874 усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО2, с учётом его износа, составляет 11604 рубля 85 копеек. Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 11604 рубля 85 копеек, и приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с полным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 464 рубля в доход бюджета городского округа «Город Чита». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 11604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 85 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля, подлежащую уплате при подаче заявления в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Д.Н. Силищев Истцы:Командир войсковой части 48271 (подробнее)Судьи дела:Силищев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-323/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-323/2017 |