Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-218/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000208-93

Дело № 2а-218\2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании бездействия заместителя начальника Качканарского РОСП ФИО2,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратилась к заместителю начальника Качканарского РОСП ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству в отношении ФИО3, незаконным.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО3 в Качканарском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от 19.09.2023г., взыскателем является ИП ФИО1, сумма долга 384 425 руб. 73 коп. Истец полагает, что ответчик бездействует, поскольку до настоящего времени никаких денежных поступлений в счет взыскателя не поступало. Заявленное представителем истца ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что у судебного пристава обязанности предоставлять сведения о ходе исполнительного производства нет, всю информацию можно получить с помощью электронного сервиса ЕПГУ. Представитель утверждает о незаконности этого отказа, поскольку сведения о полномочиях представителя в исполнительное производство не внесены. Иным образом получить информацию о ходе исполнительного производства представитель истца и истец не могут ввиду удаленности от г. Качканара. Поскольку у представителя истца и истца информации о ходе исполнительного производства не имеется, они предполагают, что судебный пристав не производит действий, направленных на исполнение судебного решения.

Административный истец, его представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом – заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд неврученной адресату ФИО3. От ГУФССП России по Свердловской области имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Качканарского городского суда. От административного истца, его представителя, от ответчиков и заинтересованного лица ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление истца с документами исполнительного производства, просила об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным ею в отзыве.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, е является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В данном случае суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

19.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ФИО1 359 276 руб. 39 коп. (л.д. 27). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком документов исполнительного производства видно, что, начиная с 19.09.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника в кредитные учреждения, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИНФНС, операторам связи, наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке, ограничен выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в ОЗАГС о заключении брака, о смерти, перемене фамилии. На запросы поступили ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника. В информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, указана ФИО3 (л.д. 29-32).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Что касается требования истца о признании незаконным постановление ответчика от 24.01.2024г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, то суд исходит из того, что заместителем старшего судебного пристава исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ по рассмотрению ходатайства путем вынесения указанного постановления.

Кроме того, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что оспариваемое постановление вынесено 24.01.2024г., направлено представителю посредством единого портала государственных услуг в установленные законом сроки и получено представителем истца, что им не оспаривается.

С административным иском истец обратился 01.03.2024г., то есть по истечении срока обжалования постановления судебного пристава.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о признании незаконным

постановление от 24.01.2024г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства отношении ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 об оспаривании бездействия заместителя начальника Качканарского РОСП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева