Решение № 2-1833/2026 2-1833/2026~М-250/2026 М-250/2026 от 19 апреля 2026 г.

дело № 2-1833/2026

УИД: 16RS0050-01-2025-012988-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.М.,

при участии представителя прокуратуры – помощника прокурора Приволжского района г.Казани ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО13 к несовершеннолетним ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО19 ФИО21 в лице их законно... ФИО10, МКУ «Управление Жилищной политики <адрес>» о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении их из списка участников приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указали, что истцы ФИО11 и его дочь ФИО13 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживают в этой квартире. Указанная квартира предоставлялась матери истца ФИО22 на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. B квартире кроме истцов, были зарегистрированы ФИО23 (сестра истца), её супруг ФИО24 и их дети ФИО25, ФИО27 со своими несовершеннолетними детьми ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися отдельной семьей. С 2010 года ответчики, являясь отдельной семьей, освободили квартиру, выехав на другое место жительства. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение следующим образом: за ответчиками: ФИО24 - 1/7 доли от размера платежей, ФИО23 - 1/7 доли от размера платежей, ФИО25 - 1/7 доли от размера платежей, ФИО27, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 2/7 от доли платежей, за истцом ФИО11, действующим в интересах себя и несовершеннолетней ФИО28 - 2/7 доли от размера платежей. Учитывая, что квартира имеет один лицевой счет, сформировалась одна квитанция на оплату коммунальных платежей с указанием долей в размере платежа – за ФИО26 2/7, а за М-ными - 5/7 доли. Истцы свои обязательства, как наниматели, исполняли и исполняют в полном объеме, задолженности по коммунальным платежам не допускали, оплачивали за себя 2/7 доли от размера начисленной суммы платежей. А ответчики с июля 2022 года жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая на август 2024 года составляла 139 709,15 рублей. В связи с чем, истцы обратились в Приволжский районный суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В ходе рассмотрения данного дела, стороны пришли к мировому соглашению, которым ответчики исковые требования признали, отказавшись от права пользования данным жилым помещением, и обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, в том числе снять с учета несовершеннолетних детей, а истцы, при подписании соглашения, в счет компенсации за отказ от права пользования жилым помещением, выплатили ответчикам денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, и взяли на себя обязательство погасить образовавшуюся у ответчиков задолженность по коммунальным услугам. Данное мировое соглашение утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Условия мирового соглашения сторонами исполнены, денежная сумма выплачена ответчикам, и ответчики, в том числе несовершеннолетние дети, снялись с регистрационного учета. Истцы по соглашению о реструктуризации продолжают погашать всю образовавшуюся в связи с неуплатой ответчиками задолженности по коммунальным услугам на квартиру. B настоящее время истцы, собрав весь необходимый пакет документов, обратились в Управление жилищной политики <адрес> для подачи заявления по приватизации жилья на двух человек. Однако документы приняты не были, на том основании, что, несмотря на снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета их родителями, и недееспособного лица ФИО24 его опекуном, для исключения этих лиц из числа участников приватизации необходимо судебное решение о признании их утратившими права пользования на данное жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ к месту их жительства по адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире они не проживали, и не проживают. Согласно данной же выписке, ответчик ФИО24, опекуном которого является сын ФИО25, снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ к месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>. Он также на протяжении многих лет фактически в спорной квартире не проживал, и не проживает сейчас. Таким образом, ответчики в спорной квартире фактически не проживают и не зарегистрированы.

На основании изложенного, истцы просят суд признать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и недееспособного ФИО24, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исключить их из списка участников приватизации данного жилого помещения.

Представитель истцов – ФИО14, а также представитель истца ФИО13 – ФИО15, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО31. в лице законного представителя ФИО25, МКУ «Управление Жилищной политики г.Казани» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в суд не явился, извещен.

Представитель органа опеки и попечительства Вахитовского и Приволжского районов г.Казани в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит отклонению, а в части требований об исключении из списка участников приватизации оставил на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем <адрес>, в соответствии с пунктом 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО13 – дочь (л.д.25-28).

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЖКХ «Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Ранее, в указанной квартире, кроме истцов, были зарегистрированы ФИО23 (сестра истца), её супруг ФИО24 и их дети ФИО10, ФИО8 со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается выпиской из домовой книги ООО «ЖКХ «Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из указанной выписки также усматривается, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета из спорной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ к месту их жительства по адресу: <адрес>; ФИО24 - снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ к месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>.

Также установлено, что вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11, ФИО13, именуемыми в дальнейшем «Истцы», и ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 именуемыми в дальнейшем (Ответчики), являющимися сторонами по гражданскому делу № и далее совместно именуемые «Стороны», утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцы ФИО11 и ФИО13 от своих исковых требований к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО2 отказываются, дело производством прекращается.

2. Ответчики ФИО23, ФИО25 в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО9, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признают исковые требования ФИО6 и ФИО7, и отказавшись от права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета с указанного жилого помещения, в том числе ФИО8 обязуется в этот же срок снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

3. Истцы ФИО6 и ФИО7 P. в счет компенсации за отказ ответчиками от права пользования указанным жилым помещением выплачивают при подписании данного соглашения ФИО4, ФИО10 (выступающему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО30), ФИО27 (выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей-ФИО1, ФИО2, ФИО16) денежную сумму в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, при этом данное обязательство истцов считается исполненным, при подписании мирового соглашения.

4. Обязательство по оплате имеющейся задолженности по коммунальным услугам за данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы ФИО17 и ФИО7 берут на себя.

5. Сторонам известно, что в случае невыполнения ответчиками установленных данным соглашением обязательств, истцы ФИО11 и ФИО13 вправе обратиться в <адрес> Республики Татарстан с заявлением о выдаче им исполнительного листа о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением (л.д.34-37).

Как следует из материалов дела указанное мировое соглашение исполнено сторонами, что не отрицалось представителями истцов в суде.

Между тем, как указывают истцы в своих доводах, в настоящее время они намерены реализовать свое право на приватизацию жилья, в связи с чем, необходимо признать несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и недееспособного ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, ответчики во исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках гражданского дела № по иску ФИО11, ФИО13 к ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО8 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по новому месту жительства, в связи с чем, их действия направлены на утрату права на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следует отказать.

Разрешая требования истцов об исключении ответчиков из списка участников приватизации жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях соцнайма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. То же правило действует и в отношении лиц, признанных недееспособными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имеют право по договору найма как члены семьи нанимателя, возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в отдел приватизации Управления жилищной политики ИК МО <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИКМО <адрес> сообщило, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В случае, если приватизация жилого помещения осуществляется без участия несовершеннолетнего, который был ранее выписан из него (снят с регистрационного учета), также если законный представитель несовершеннолетнего отказывается от реализации принадлежащего несовершеннолетнему права на приватизацию, необходимо разрешение органов опеки и попечительства. В этой связи, для подачи заявления и документов на приватизацию жилого помещения (согласно приложению), рекомендовано всем зарегистрированным гражданам в жилом помещении, и имеющим право на приватизацию, обратиться в отдел приватизации Управления жилищной политики Исполнительного комитета <адрес> (л.д.86-87).

Согласно ответу МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО32 о выдаче предварительного разрешения на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без участия несовершеннолетних, истцам отказано в предоставлении такой услуги, поскольку они не являются законными представителями несовершеннолетних (л.д.89-90).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из анализа представленных документов суд не усматривает, что истцами избран надлежащий способ защиты, который повлечет восстановление их прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

С целью защиты прав ребенка на жилище законодателем предусмотрены определенные требования при приватизации жилого помещения исключительно несовершеннолетними гражданами, либо отказе от реализации принадлежащему несовершеннолетнему права на приватизацию, одним из которых является – разрешение органов опеки и попечительства. То же правило действует и в отношении лиц, признанных недееспособными.

Доказательств того, что разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних и недееспособного в приватизации спорного жилого помещения, было получено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об исключении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и недееспособного ФИО24 из списка участников приватизации жилого помещения.

Следует также отметить, что при наличии такого разрешения, истцы не лишены возможности обратиться в жилищный орган с заявлением о приватизации ими спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО11, ФИО13 к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО27, ФИО24 в лице его законного представителя ФИО25, МКУ «Управление Жилищной политики <адрес>» о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении их из списка участников приватизации жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Т.Р. Зарипов