Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1162/2019 М-1162/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1415/2019

№2-1415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и её возврате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и её возврате. Требования мотивировал тем, что 02 марта 2016 г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 1700 000 руб. Им были исполнены условия договора в полном объеме. Ответчик условия договора нарушены. Денежные средства в размере 1700 000 руб. не переданы. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от 02 марта 2016 г. и возвратить данную квартиру в его пользу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лица участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2016 г. ФИО5 действуя от имени ФИО1 на основании выданной им доверенности, и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого спорная квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО2 за 1700 000 руб.

Данная квартира была передана покупателю ФИО2 по акту приема-передачи от 02 марта 2016 г., подписанному от имени истца ФИО1 на основании выданной им доверенности ФИО5 из которого следует, что обязательства сторон по договору выполнены. Продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес> в свою очередь покупатель передал, а продавец принял 1700 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть указанный договор купли-продажи, ссылаясь на то, что покупателем было нарушено условие о цене договора, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, поскольку ФИО2 не произвел оплату приобретенной им квартиры.

По данному факту ФИО5 обращалась в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Октябрьскому.

По материалам об отказе в возбуждении уголовного дела № 18501/3795 (2016) в заявление ФИО5, указано, что 02 ФИО1 2016 г. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сопровождал сделку также брат ФИО2 К. – ФИО2 Андреем К.С., который обещал ей, что взамен данной квартиры он приобретет для неё двухкомнатную квартиру в <адрес>. ФИО2 свое условие не выполнили, обманули, денег от них она не получила.

Допрошенный в рамках проведенной проверки ФИО2 Андреем К.С. показал, что его знакомая М. Р.Ф. предложила купить квартиру у её подруги, по адресу: <адрес>, за 1700 000 руб., он согласился. Квартиру приехали смотреть вместе с братом Андреем К.С.. Квартира им понравилась, оставив 100 000 руб. ФИО5, представившейся хозяйкой квартиры, они договорились с ней встретиться 02 марта 2016 г. для оформления сделки. 02 марта 2016 г. они вместе поехали в МФЦ, деньги передали ей в машине, о чем её была составлена расписка, после чего стали документы на регистрацию права собственности.

Допрошенный в рамках проведенной проверки ФИО2 К. показал, что марте месяце 2016 г. приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1700 000 руб. Оформлением квартиры занимались вместе с братом ФИО2 Андреем К.С. Сумму по договору полностью передал ФИО5 в присутствии брата и М. Р.Ф. о чем её была составлена расписка.

В материале имеется расписка, составленная ФИО5, согласно которой она получила 1700000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1 от ФИО2 К. Претензий не имеет. Судиться не желает.

Факт подписания данной расписки представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании не отрицал, ссылаясь лишь на то, что расписка была составлена ФИО5 ввиду её неграмотности.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что имеет среднее специальное образование, длительное время работает кассиром в магазине. В связи с чем у суда не возникло сомнений относительно понимания ФИО5 природы заключаемой ею от имени ФИО1 сделке по купли-продажи квартиры.

Постановлением от 08 августа 2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе наличие подписанного между сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, расписки в получении денежных средств в счет оплаты по договору, суд исходит из того, что расчет по договору произведен полностью, денежные средства, переданные покупателем в счет оплаты по договору получены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом не представлено.

Сам договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 02 марта 2016 г., недействительным не признан.

Более того, в настоящее время собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4, приобретший данную квартиру у ФИО2 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 18 апреля 2016 г.

Учитывая изложенное, разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи квартиры от 02 марта 2016 г. исполнен в полном объеме, денежные средства за квартиру в соответствии с актом приема-передачи и распиской, уплачены продавцу, право собственности зарегистрировано за покупателем, соответственно оснований для его расторжения не имеется, как и не имеется оснований для возврата квартиры в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры расаположенной по адресу <адрес><адрес>, от 02 марта 2016 г. заключенного между ФИО5, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 и возврате данной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева