Постановление № 1-89/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, **.**.**** освобождён по отбытию наказания;

- **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, **.**.**** освобождён по отбытию наказания;

- **.**.**** Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кольского районного суда Мурманской области от **.**.**** в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета выезда за пределы Псковской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также запрета участия в указанных мероприятиях. Данное решение вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** ФИО1 в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» поставлен на учёт в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. Местом жительства ФИО1 с **.**.**** установлено пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по <адрес>.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с **.**.**** по **.**.**** не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, а именно:

- **.**.**** не прибыл на ежемесячную регистрацию в ОВД, за что **.**.**** был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.**.****;

- **.**.**** в 05 час. 00 мин., то есть в запрещённое ему судом определённое время суток, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.**.****.

Кроме этого ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: **.**.**** в 23 час. 40 мин., то есть в запрещённое ФИО1 судом определённое время суток, он пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице в <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.**.****.

Вышеприведённые действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, но свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, полностью подтвердил.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. **.**.**** он был осуждён Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывал в исправительном учреждении № 16 УФСИН России по Мурманской области. **.**.**** освобождён по отбытию наказания. **.**.**** решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрет выезда за пределы Псковской области; обязанность являться в ОВД по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц для регистрации. Данное решение суда им не обжаловалось. **.**.**** он был поставлен на профилактический учёт в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». **.**.**** решением Опочецкого районного суда Псковской области в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также запрета участия в указанных мероприятиях. Судом и сотрудниками полиции ему была разъяснена ответственность за невыполнение установленных судом административных ограничений. При постановке на учёт сотрудник полиции под роспись вручил копию графика его прибытия в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» для регистрации. Согласно данному графику он должен был являться на регистрацию 01 и 15 числа каждого месяца с 09 час. до 18 час. Он являлся в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» на отметку и с ним проводились профилактические беседы о надлежащем соблюдении установленных судом ограничений. Однако, зная свои административные ограничения, он неоднократно их нарушал. **.**.**** не прибыл на ежемесячную регистрацию в ОВД, за что **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему вновь было разъяснено, что в случае повторного несоблюдения административного ограничения или ограничений, установленных судом, сопряжённого с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, **.**.**** он вновь нарушил ограничение, установленное Кольским районным судом Мурманской области, – запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, так как в указанное время отсутствовал по месту своего жительства. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. **.**.**** он снова без разрешения органов внутренних дел в период времени с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. отсутствовал по месту своего жительства. В 23 час. 40 мин. **.**.**** он был задержан сотрудниками полиции на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в дежурную часть ОВД, после чего освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения (алкогольное опьянение было установлено). Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОУУП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» от **.**.**** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности заместителя начальника – начальника ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». **.**.**** ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский». С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, под роспись вручена копия графика его прибытия в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» для регистрации. ФИО1 являлся в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» на отметку и с тем проводились профилактические беседы о надлежащем соблюдении установленных судом административных ограничений. ФИО1 в течение 2018 года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения: **.**.**** не прибыл на ежемесячную регистрацию в ОВД, за что **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; **.**.**** вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, – запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, так как на момент совершения правонарушения находился в 05 час. вне своего жилого помещения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Затем ФИО1, проживая в <адрес>, находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, повторно, в течение года нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно: **.**.**** в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту своего жительства, а находился в общественном месте на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отделения полиции, в отношении того был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ни одно постановление по делу об административном правонарушении в течение года ФИО1 не обжаловал (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО1 Тот в течение 2018 года несколько раз в ночное время отсутствовал дома, точных дат он не помнит. ФИО1 проживает за стенкой, поэтому ему хорошо слышно, когда тот дома. ФИО1 часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ходит по деревне и ведёт себя неадекватно, ругаясь на местных жителей (л.д. №).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №).

Письменными доказательствами, подтверждающими описанные выше деяния ФИО1, являются:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» за № от **.**.****, из которого следует, что поднадзорный ФИО1 неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главой 19 и 20 КоАП РФ, за что привлечён к административной ответственности (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осматривалась квартира ФИО1, расположенная в деревянном многоквартирном доме по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в квартире проживает длительное время (л.д. №);

- решение Кольского районного суда Мурманской области от **.**.****, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета выезда за пределы Псковской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации (л.д. №);

- решение Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также запрета участия в указанных мероприятиях (л.д. №);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором отражено, что с **.**.**** гражданин ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. №);

- копия предупреждения поднадзорного ФИО1 от **.**.****, в котором отражено, что ФИО1 разъяснено то, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность, – является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области № от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. №);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. №);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **.**.****, в котором отражено, что у освидетельствуемого ФИО1 алкогольное опьянение установлено: результат исследования – 2,2 promilli (л.д. №);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №).

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей у суда не имеется.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, проверены путём сопоставления, суд признает их допустимыми. Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения закона, согласуются между собой, а поэтому признаются достоверными и достаточными для разрешения дела.

Государственный обвинитель – прокурор Пустошкинского района в судебном заседании, предоставив письменный отказ от обвинения, отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как постановление об административном правонарушении от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, и сопряжённое с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершены ФИО1 **.**.****.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснено, что в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд – принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечёт за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, деяния, которое одновременно должно обладать признаками неоднократности и сопряжённости.

Из примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что неоднократным несоблюдением административных ограничений признается несоблюдение таких ограничений, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ два раза в течение одного года.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряжённым с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из перечисленных выше материалов уголовного дела видно, что на момент совершения **.**.**** административного правонарушения (появление в запрещённое судом определённое время суток в общественном месте в состоянии опьянения), за которое ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от **.**.****, постановление № от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа за нарушение ограничений (за нахождение в ночное время вне места жительства **.**.****) не вступило в законную силу.

Поскольку постановление № от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, неоднократность несоблюдения установленных судом ограничений в действиях подсудимого отсутствует.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ прекращает настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО1 в силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

По настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ч. 7 ст. 246, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пустошкинского района и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Шевченко