Решение № 2-3577/2024 2-3577/2024~М-3118/2024 М-3118/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3577/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Зульфинар оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика, посредством приложения <адрес>» по номеру телефона № в ПАО Сбербанк 200 000 рублей двумя платежами 50 000 и 150 000 рублей.

Требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил без указания причины.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 885 рублей 24 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 289 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно получил денежные средства посредством банковского перевода в размере 200 000 рублей за выполненные работы по ремонту квартиры ФИО1

Заслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств с банковского счета в №» на банковский счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, фактически признается сторонами по делу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, по которому истец в качестве оплаты за выполненные работы перевел ответчику заявленные денежные средства в размере 200 000 рублей, данный вывод подтверждается пояснениями ответчика, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, ФИО6

Стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств ошибочности перевода денежных средств ответчику, намерения перевести указанные денежные средства иному лицу.

С учетом наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках которых были переданы денежные средства, суд не находит оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ и взыскания с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, и соответственно процентов за пользование указанными денежными средствами.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 октября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов