Решение № 2А-663/2017 2А-663/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-663/2017

Дело № 2а-663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 12 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в сумме 1248500 рублей. В связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установил исполнительский сбор в размере 87395 рублей. С целью исполнения в срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 10500 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку на отдаленное месторождение, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ Затем по приезду, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он одолжил у знакомых необходимую сумму, так как у него не было и оплатил оставшуюся сумму в размере 1150000 рублей. Считает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, взыскав с него сумму в размере 65546 рублей, поскольку, неисполнение в срок, установленный в исполнительном документе требований исполнительного листа, обусловлено рядом объективных причин, по которым он не имел возможности уплатить полностью всю сумму, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отделом судебных приставов по городу Мегиону не учтена степень его вины и объективность причин не исполнения в срок требований исполнительного документа, что повлечет для него дополнительные финансовые затраты. Указанная сумма исполнительского сбора является для него существенной. Просит уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на 21849 рублей, взыскав с него исполнительский сбор в сумме 65546 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на заявленных требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

До начала судебного заседания от и.о. начальника Отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Заинтересованным лицом ФИО3 до начала судебного заседания также представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права на долю в праве собственности, разделе общего имущества, и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежно компенсации, выдан исполнительный лист Серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной компенсации по разделу имущества в размере 1248500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мегиону на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.

Как следует из представленной Отделом судебных приставов по городу Мегиону копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, с указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено ввиду выполнения должником в полном объеме требований исполнительных документов.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплачивались административным истцом на основании платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 87395 рублей 00 копеек, что соответствует 7 % подлежавшей взысканию суммы (1248500 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.

Между тем, учитывая факт нахождения административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке за пределами города Мегиона, на территории <адрес>, что подтверждается представленным административным истцом в материалы дела командировочным удостоверением, значительный размер подлежавшего исполнению денежного обязательства, период исполнения исполнительного документа, а также факт окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 87395 рублей 00 копеек на 1/4 часть до 65546 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1 в размере 65546 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 г.

*
*

Судья С.Н. Медведев