Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1015/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

14 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Е. М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи, объяснение представителя ФИО2 – ФИО4, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, Ленинский районный суд города Мурманска

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа в сумме 3 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10 февраля 2017 года и 24 апреля 2018 года передал ФИО3 наличные деньги в размере, соответственно названным датам, 2 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить ему полученные наличные деньги в согласованные между ними сроки, что подтверждается расписками, однако ФИО3 свои обязательства не исполнил.

Для участия в судебном разбирательстве дела в судебное заседание явился представитель истца ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 для участия в судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах своей неявки, которые могут быть признаны уважительными, суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд установил следующие фактические обстоятельства по этому делу.

10 февраля 2017 года ФИО3 подписана расписка о передаче ФИО2 ФИО3 наличных денег в сумме 2 000 000 рублей и об обязательстве ФИО3 возвратить ФИО2 данные наличные деньги в срок три месяца, как приведено в расписке. Подлинник указанной расписки представлен в дело.

24 апреля 2018 года ФИО3 подписана расписка о передаче ФИО2 ФИО3 наличных денег в сумме 1 000 000 рублей и об обязательстве ФИО3 возвратить ФИО2 данные наличные деньги в срок до 20 июля 2018 года. Подлинник указанной расписки представлен в дело.

16 октября 2019 года ФИО2 направил ФИО3 претензию о возврате долга по договорам займа в сумме 3 000 000 рублей.

12 декабря 2019 года ФИО2 направил ФИО3 повторную претензию о возврате долга по договорам займа в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 – ФИО1, представленным суду в письменной форме, обстоятельство заключения названных договоров займа истцом не оспаривается, вместе с тем в качестве возражений относительно заявленных исковых требований в объяснениях приведен довод о завышенном размере суммы задолженности, при этом какие-либо доказательства в обоснование данного довода суду не представлены.

При таких фактических обстоятельствах настоящего гражданского дела суд пришел к следующему выводу.

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем доказательств возвращения ФИО2 полученной суммы займа в согласованные сроки ФИО3 при рассмотрении и разрешении настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 808 названного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, исходя из приведенных выше законоположений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 000 рублей в счет задолженности по договорам займа от 10 февраля 2017 года и 24 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (часть 1 статьи 88 этого же кодекса).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 декабря 2019 года по операции 42. Данная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Мурманска

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 000 000 (два миллиона) рублей в счет долга по договору займа от 10 февраля 2017 года и 1 000 000 (один миллион) в счет долга по договору займа от 24 апреля 2018 года, а всего взыскать 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М. Ю. Завражнов