Решение № 2-2511/2018 2-32/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2511/2018

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 января 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО4 АнатО. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю CitroenC3, гос. рег. знак У416№, собственником которого она является, причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шакман, гос. рег. знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому оценщику ООО НМЦ «Рейтинг», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 206997,27 руб. За составление заключения ей понесены расходы в размере 4000 руб. В связи с тем, что ущерб ответчиками в добровольном порядке не возмещен, она обратилась в суд настоящим иском. Просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 206997,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что на момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем Шакман при исполнении трудовых обязанностей и, отказавшись от предъявления каких-либо материальных требований к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика ФИО4 как с собственника автомобиля Шакман в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 206997,27 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы на проведение экспертизы - 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5310 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, если вред причинен источником повышенной опасности, в частности транспортным средством, то он возмещается владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C3, гос. рег. знак У416№, под управлением ФИО5, принадлежавшим на праве собственности ФИО1, и автомобиля Шакман, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, принадлежавшим на праве собственности ФИО4

Причиной ДТП явились действия водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (допустил наезд на транспортное средство).

Действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений автомобилю Citroen C3, гос. рег. знак У416№, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства ДТП, виновность ФИО3 в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю истца подтверждены материалами дела, ответчиками не оспаривались и не опровергались, а потому признаны судом установленными.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 и водителя ФИО5 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО НМЦ «Рейтинг», специалистами которой составлено экспертное заключение №/К-190 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C3, гос. рег. знак У416№, без учета износа составила 206 997,27 руб. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 4000 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Дав оценку данному доказательству, суд приходит к выводу о том, что в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, необходимо принять экспертное заключение №/К-190, составленное ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО НМЦ «Рейтинг».

При таких обстоятельств суд признает установленным, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере действительной (рыночной) стоимости автомобиля на день наступления страхового случая (ДТП) в размере 206997,27 руб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В данном случае прямой действительный ущерб истцу причинен водителем ФИО3 как фактическим владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. Тем самым ответственность ФИО4 за причинение истцу ущерба не наступила, соответственно, основания для выплаты данным ответчиком истцу заявленных к взысканию денежных сумм отсутствуют.

В силу ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств того, что на момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем Шакман при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с ФИО4

В этой связи суд полагает требования истца необоснованными, а потому оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 АнатО. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО6 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.