Решение № 2-1194/2016 2-136/2017 2-136/2017(2-1194/2016;)~М-1108/2016 М-1108/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1194/2016

Дело №

Решения

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хараман Е. П.,

с участием заявителя - ФИО4

заинтересованного лица - ФИО3,

при секретаре - Манбетовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Отделу СП по г. Судак УФССП по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в обосновании заявления указал, что является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства КРС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским МРЭО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Постановлением государственного инспектора отдела государственной исполнительной службы Суданского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ на указанное автотранспортное средство был наложен арест. Для снятия ареста он обратился в Отдел судебных приставов по г. Судак управления Федеральной службы 03.08. 2015 года ему был предоставлен ответ из которого следует, что УФССП России по <адрес> и его структурные подразделения являются вновь созданным Федеральными органами исполнительной власти и соответственно не являются правопреемниками органов государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, что исключает возможность снятия ареста наложенного ОГИС Суданского ГУЮ. В отделе судебных приставов по г. Судаку отсутствует какой - либо исполнительный документ в отношении него. Просил освободить от ареста принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании ФИО1 поддержал указанные в заявлении обстоятельства и просил освободить арестованное имущество.

Представитель судебных приставов по г. Судак управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 не возражала против заявленных требований и суду пояснила, что в отделе судебных приставов г. Судаку отсутствует исполнительно производство в отношение ФИО1 поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника по Украине. Полагает возможным освободить указанное имущество принадлежащее заявителю поскольку отпали основания обеспечительных мер.

Выслушав стороны изучив материалы дела суд приходит к вывод об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходит из того, что в настоящее время, в связи с Федеральным Законом о Применении Положений Федерального закона" об исполнительно производстве" на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя исполнительные документы выданные либо вынесенные Автономной Республикой Крым до ДД.ММ.ГГГГ для целей принудительного исполнения имеют юридическую силу, что и документы выданные либо вынесенные судами Российской Федерации и подлежат принудительному исполнению в случае если место пребывания или место нахождения сторон исполнительного производства являются территорией Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обеспечительные меры по аресту указанного имущества были наложены в связи с имеющейся задолженность по налогам у заявителя на территории Украины. В настоящий момент Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговая инспекция не является правопреемником налогового органа Автономной Республики Крым. На основании представленного ответа на запрос ФИО1 перед Межрайонная ИФМНС России № по <адрес> исполнительных обязательств либо задолженностей не имеет. По сведениям представленным из Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Судаку Республики Крым исполнительное производство в отношении ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбуждалось. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания применения обеспечительных мер в отношении имущества принадлежащего ФИО1 отпали.

На основании ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.с 144, 224 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л

Заявленные требования ФИО1 к Отделу СП по г. Судак УФССП по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного исполнительного отдела государственной исполнительной службы Суданского городского управления, на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства КРС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским МРЭО ГУ МВД Украины в АР Крым.


Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Хараман