Постановление № 1-1240/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-1240/2020

Дело № 1-1240/2020

УИД 16RS0042-02-2020-010995-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Гарафутдиновой Ф.М.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, вдовы, работающей дворником ООО «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 21 декабря 2019 года около 04 часов 15 минут находясь напротив 6 подъезда жилого дома ... города Набережные Челны, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности снега тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжка, с защитной пленкой, sim-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г. После чего, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.От потерпевшего Г. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась, и он её простил (л.д.160).

Подсудимая ФИО2 и её защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора не возражала по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судима, совершила деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладила, добровольно возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему, потерпевший её простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением её с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

детализацию абонентского номера ..., копию коробки на сотовый телефон «...», копию товарного чека на покупку сотового телефона «...», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

сотовый телефон «...», возвращенный потерпевшему Г. – оставить у Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись