Решение № 2-1010/2023 2-1010/2023~М-765/2023 М-765/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-1010/2023

Дело № 2-1010/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000989-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 9 августа 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области,

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Новоусманского района Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, признать утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Администрации сельского поселения. В данной квартире была зарегистрирована с 15.10.2021г. гражданка ФИО1 Фактически с 2018 года ФИО1 в данной квартире не проживает, поскольку сменила свое место жительства. Вывезла принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате жилья не выполняет, коммунальные услуги не уплачивает, мер к сохранности жилого помещение не принимает, при этом она осталась зарегистрированной по указанному адресу. За это время квартира пришла в негодное для проживания состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что более 8 лет назад выехала из жилого помещения и проживала адресу <адрес>, где ухаживала за гражданином ФИО6 до его смерти, то есть до 2017 года. Выехала с квартиры добровольно, ее никто не вынуждал покинуть квартиру по адресу <адрес>. За это время в квартире соседями была выбита входная дверь, разбиты окна. Квартира стала непригодна для проживания. В полицию она не обращалась. Денег на ремонт квартиры у нее не было. Поэтому после смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала и стала проживать в г. Воронеж у родственников и знакомых.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

То обстоятельство, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования – Администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма № 4 от 04.09.2014 г., согласно которому наниматель ФИО1 взяла на себя обязанности соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать его в соответствии с назначением, поддерживать в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 17-21).

Согласно п. 10 договора, при выезде нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из акта комиссионного обследования квартиры представителями наймодателя (л.д. 58), ФИО1 не проживает в квартире с 2017 года, квартира находится в аварийном состоянии: двери квартиры отсутствуют, сантехника -трубы, унитаз, ванна, раковина унесены. За минувшее время ФИО1 за квартирой не ухаживала, в с. Хлебное не появлялась. К акту приложены фотографии, подтверждающие факт заброшенности квартиры (л.д. 59-62).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в пункте 1 ч. 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя также допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик ФИО1 отсутствует в жилом помещении более 8 лет. Причиной её выезда из жилого помещения явилась добровольная смена места жительства.

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем являются установленными.

Доказательств того, что ответчик вносил плату за жилое помещение на протяжении последних 8 лет, пытался вселиться в него, но ему в этом чинились препятствия, ответчик суду не предоставил.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что выезд ФИО1 из занимаемого жилого помещения носил добровольный характер, так как она сама не пожелал проживать в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

С учетом изложенного, оценивая действия ФИО1 в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, что ответчик фактически расторг договор социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что квартира пришла в негодность не по ее вине, об отсутствии у нее денежных средств для ремонта квартиры не являются достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для принятия соответствующих мер – обращения в полицию для установления виновных в разрушении квартиры лиц, взыскания с них денежных средств в объеме, необходимом для восстановления квартиры, однако ответчик ими не воспользовалась, посчитав возможным добровольно сменить свое место жительства, фактически отказавшись со своей стороны от исполнения заключенного с истцом договора социального найма № 4 от 04.09.2014 г.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023