Апелляционное определение № 33А-2480/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело №2а-723/2026; 33а-2480/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0038-03-2026-000166-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Деминой Н.В. и Каширской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2026 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании постановлений недействительными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2025 года.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 12 декабря 2025 года.

Возложить на Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области обязанность повторного разрешения вопроса о принятии к исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 13 мая 2025 года № 5-342/2025 в части уничтожения предметов административного правонарушения».

Судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 с требованиями о признании недействительными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2025 года и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 12 декабря 2025 года об отказе в удовлетворения жалобы и возложении обязанности на заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 13 мая 2025 года № 5-342/2025 в части уничтожения товаров, на которые наложен арест.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 13 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 73 Тверской области вынесено постановление по делу № 5-342/2025 о привлечении ООО «Торгсервис 69» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уничтожении товаров, на которые наложен арест протоколом от 16 января 2025 года, находящихся на ответственном хранении ООО «Торгсервис 69» после вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 года. По информации мирового судьи копия постановления в части конфискации и последующего уничтожения арестованных товаров направлена в Московский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27 ноября 2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано. 02 декабря 2025 года Управлением подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Тверской области, которое направило жалобу в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 12 декабря 2025 года в удовлетворении жалобы отказано. Исполнительным документом является постановление мирового судьи. Арестованная продукция является товаром легкой промышленности, порядок уничтожения которой установлением постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, следовательно, подлежит исполнению службой судебных приставов.

Определением суда от 10 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 10 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Торгсервис 69».

В судебном заседании представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила признать постановления незаконными и восстановить срок.

Административный ответчик заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что административным истцом не приведены нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5, возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 13 мая 2025 года ООО «Торгсервис 69» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Также постановлено товары, на которые наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16 января 2025 года, находящиеся на ответственном хранении ООО «Торгсервис 69», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Указанное постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 30 мая 2025 года.

Постановление мирового судьи в части уничтожения предметов административного правонарушения было направлено на исполнение в Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

11 декабря 2025 года административный истец подал жалобу на постановление от 27 ноября 2025 года в УФССП России по Тверской области, которое направило данную жалобу на рассмотрение в Московский РОСП г. Твери.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 12 декабря 2025 года постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Управления Роспотребнадзора по Тверской области отказано.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконными оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение постановления в части уничтожения товара в соответствии с установленным порядком возлагается на службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены принципы обязательности судебных актов и своевременности их исполнения, что привело к принятию незаконных постановлений.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 29.10 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2014 года № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также порядок их уничтожения.

В приведенный Перечень включена обувь.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 2014 года № 180 товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Данным постановлением утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которым определен порядок распоряжения в том числе и изъятым имуществом.

В пункте 11 Положения перечислены способы распоряжения имуществом, одним из которых является уничтожение.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов.

В рассматриваемом случае товары, на которые наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16 января 2025 года, изъятые из оборота, подлежат уничтожению на основании постановления мирового судьи от 13 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - постановление № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании подпункта 5.5 пункта 5 постановления № 432 Росимущество в установленной сфере организует реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению Росимуществом (его территориальными органами), с учетом требований Положения.

В связи с чем исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 13 мая 2025 года в части уничтожения изъятого из оборота товара, не имеющего средства идентификации, в соответствии с установленным порядком возлагается на службу судебных приставов.

Каких-либо иного порядка для исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении в данной части законодательством не предусмотрено.

В связи с чем суд правильно признал незаконным как постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, так и принятое по жалобе административного истца постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи