Решение № 2-1342/2024 2-1342/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1342/2024

Дело № 2-1342/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила: взыскать долг в размере 314 871 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату ксерокопий документов в размере 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 руб. 05 коп., всего 372 602 руб. 72 коп.

В обосновании исковых требованиях указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 898 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 488 руб., всего 421 386 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк уступило в полном объеме право требования по кредитному договору ООО «ЭОС». На основании вступившего в законную силу решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполнил обязательства перед взыскателем в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ об окончании исполнительного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 898 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 488 руб., всего 421 386 руб. 99 коп.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между ОАО «Ак Барс» Банком и ФИО1, ФИО4 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 421 386 руб. 99 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк уступило ООО «ЭОС» в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение задолженности на общую сумму 421 386 руб. 99 коп., что также подтверждается чеками, приходными кассовыми ордерами, квитанциями (л.д.24-70).

По сведениям, представленным по запросу суда ОМВД России по <адрес>, ФИО3 сменила фамилию на «Исаева».

Таким образом, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО5 (ФИО3) по кредитному договору в ходе исполнительного производства исполнены истцом, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, на ФИО5 (ФИО3) должна быть возложена обязанность по возврату оплаченных поручителем денежных средств.

Согласно исковому заявлению, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет оплаты которых истцом зачтена переданная ответчиком по распискам сумма в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд признает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке погашения долга, данные денежные средства в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат направлению в счет погашения начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в порядке регресса вправе требовать с ФИО5 (ФИО3) возврата денежных средств, удержанных у нее в счет погашения долга по кредитному договору ответчика, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 314 871 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца на изготовление документов необходимых для подачи в суд (изготовление копий прилагаемых к иску документов для суда и ответчика в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 850 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 90), непосредственно взаимосвязаны с данным спором и необходимы для реализации истцом права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 314 871 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов на изготовление ксерокопий документов 850 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 348 руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья